Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 05АП-805/14

г. Владивосток

01 апреля 2014 г.

Дело N А51-23461/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Т",

апелляционное производство N 05АП-805/2014

на решение от 26.11.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-23461/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕСЕ" (ИНН 2536038553, ОГРН 1022501283595, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.08.1994)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Т", департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным распоряжения от 18.06.2013 N 1116,

при участии в заседании:

от заявителя: представители Ю.М. Иванова (паспорт, доверенность от 20.09.2013), Л.М. Черненькая (паспорт, доверенность от 30.09.2013);

от УГА г.Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение N 4341, доверенность от 17.12.2013 N 27/27/1-1-4176);

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕСЕ" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "ООО "ЕСЕ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г.Владивостока о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту - "УГА г.Владивостока") от 18.06.2013 N 1116 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Шилкинская, 3, ООО "Восток-Т" вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления: размещение автостоянки" и об обязании отменить указанное распоряжение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации г.Владивостока надлежащим - УГА г.Владивостока. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Восток-Т", департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - "департамент"), Управление муниципальной собственности г. Владивостока, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, ООО "Восток-Т" просит его отменить. Считает, что права заявителя на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку срок действия договора аренды от 26.04.2004 истек, и оснований считать его продленным на неопределенный срок не имеется. Полагает, что, заключив договор от 26.12.2004, стороны фактически отказались от исполнения договора от 26.04.2004. К договору от 26.12.2004 был подписан акт приема-передачи земельного участка, что свидетельствует о возврате объекта аренды по предыдущему договору. Факт регистрации или отсутствия регистрации нового договора, по мнению ООО "Восток-Т", не имеет значения для оценки действий сторон по его исполнению, поскольку возможность регистрации договора у заявителя имелась.

Представитель УГА г.Владивостока в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ООО "Восток-Т" согласился.

Представитель ООО "ЕСЕ" в письменном отзыве, подержанном в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразил. Считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

07.02.2013 ООО "Восток-Т" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 2000 кв.м в районе ул.Шилкинская, д.3 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством - размещения автостоянки.

Указанное заявление с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока.

Распоряжением УГА г.Владивостока от 18.06.2013 N 1116 ООО "Восток-Т" утверждена схема расположения испрашиваемого им земельного участка на кадастровом плане территории.

Полагая, что земельный участок, сформированный ООО "Восток-Т", налагается на земельный участок, переданный ООО "ЕСЕ" в аренду, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентирована статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в феврале 2013 года ООО "Восток-Т" в департамент направлено заявление о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 2000 кв.м в районе ул.Шилкинская, д.3 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством, - размещения автостоянки.

Коллегией установлено, что представленные ООО "Восток-Т" заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию г.Владивостока для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, администрацией г.Владивостока земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был представлены заявителем, и впоследствии утвержден распоряжением УГА г.Владивостока от 18.06.2013 N 1116.

24.06.2013 земельный участок, испрашиваемый ООО "Восток-Т", поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:010020:6375.

Признавая распоряжение УГА г.Владивостока от 18.06.2013 N 1116 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок ООО "Восток-Т" был сформирован за счет земельного участка, ранее предоставленного в аренду ООО "ЕСЕ".

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Действующим законодательством предусмотрено предоставление земельных участков по договору аренды. При этом согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации, за исключением договоров аренды земельного участка, заключенных на срок менее чем один год.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды от 26.04.2004 N 01-001564-Ю-В-1329 администрацией г.Владивостока ООО "ЕСЕ" передан земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:0070, расположенный в районе ул.Шилкинская, 4 в г.Владивостоке, для размещения автостоянки. Поскольку срок аренды земельного участка установлен с 31.12.2003 по 25.12.2004, то есть менее одного года, данный договор не подлежал государственной регистрации.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО отказался от договора аренды земельного участка и возвратил земельный участок арендодателю, а арендодатель - администрация г.Владивостока - до истечения срока действия договора возражала относительно продолжения арендных отношений в рамках договора и истребовала имущество.

Наоборот, представленные документы свидетельствуют о том, что стороны договора имели намерение продолжить арендные отношения в отношении земельного участка.

Так, 27.12.2004 между УМС г.Владивостока и ООО "ЕСЕ" заключен договор аренды N 01-001564-Ю-В-2878 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:0070 на срок с 26.12.2004 по 30.12.2005. Поскольку срок аренды по договору превышал 1 год, указанный договор в соответствии с требованиями статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал обязательной государственной регистрации.

В отсутствие государственной регистрации по правилам пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 27.12.2004 N 01-001564-Ю-В-2878 является незаключенным. Следовательно, какие-либо права по данному договору у сторон не возникли.

Вместе с тем сам факт заключения данного договора свидетельствует о наличии между сторонами арендных отношений и об отсутствии намерений по их прекращению.

Согласно справке о расчетах по договору N 01-001564-Ю-В-1329 арендные платежи оплачены ООО "ЕСЕ" по сентябрь 2013 года.

Довод ООО "Восток-Т" о прекращении договора аренды от 26.04.2004 в связи с возвратом объекта аренды, основанный на акте приема-передачи земельного участка от 26.12.2004, не может быть принят коллегией, поскольку из указанного акта не следует, что земельный участок был возвращен арендатором арендодателю. Иные доказательства возврата арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды от 26.04.2004 в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что договор аренды от 26.04.2004 N 01-001564-Ю-В-1329 после окончания срока своего действия был продлен на неопределенный срок, являются верными.

Из смысла статей 11, 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками в пределах своей компетенции, в том числе предоставлять в аренду земельные участки, свободные от прав третьих лиц.

Наличие на земельный участок прав третьих лиц является основанием для отказа в его предоставлении заявителю.

Как следует из схемы взаимного расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:6375, испрашиваемый ООО "Восток-Т", практически полностью сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:70, предоставленного ООО "ЕСЕ".

Указанный факт в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 данной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В нарушение указанной нормы согласие ООО "ЕСЕ" на образование земельного участка ООО "Восток-Т" получено не было.

Доводы УГА г.Владивостока о том, что нормы земельного законодательства не содержат запрет органу местного самоуправления утверждать схемы расположения земельных участков, границы которых пересекают границы иных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, коллегией отклоняются как основанные на неверном применении норм материального права и заявленные без учета правоотношений по действующему договору аренды от 26.04.2004 N 01-001564-Ю-В-1329.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение УГА г.Владивостока от 18.06.2013 N 1116 принято без соблюдения установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка, и нарушает права и законные интересы ООО "ЕСЕ" как арендатора земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал распоряжение УГА г.Владивостока от 18.06.2013 N 1116 незаконным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2013 по делу N А51-23461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова