Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 7890/07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не представил доказательств использования ответчиком здания общежития в заявленных размерах и сбережения доходов в виде арендных платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 7890/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1837/2003, постановления от 13.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.03.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, установил:

ГОУ ВПО "ТГУ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском с учетом принятых судом изменений к Образовательной автономной некоммерческой организации "Волжский университет им. В.Н. Татищева" о взыскании 18677842 руб. 36 коп., в том числе 13771639 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате пользования зданием общежития N 1 по ул. Белорусской, 31, в г. Тольятти, находящимся у истца в оперативном управлении, за период с 01.09.97 по 01.05.2003; 4337622 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в период с 01.09.97 по 01.05.2003 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых; 568579 руб. 91 коп. убытков, связанных с оплатой истцом коммунальных платежей в период с января 2000 г. по май 2003 г.

Решением арбитражного суда от 27.06.2005 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 173711 руб. 70 коп., в том числе 127624 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 46086 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2005 решение от 27.06.2005 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 10215438 руб. 75 коп., в том числе: 7567884 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 2440432 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 207121 руб. 91 коп. убытков, 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе; с ответчика в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 62577 руб. 19 коп.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2006 решение от 27.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.11.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 18439481 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате пользования зданием общежития N 1 по ул. Белорусской, 31, в г. Тольятти, находящимся у истца в оперативном управлении, за период с 20.02.2000 по 01.05.2003; 8696264 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в период с 20.11.2002 по 05.07.2006 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13% годовых; 207121 руб. 91 коп. убытков в виде уплаченных истцом коммунальных платежей в период с января 2000 г. по май 2003 г.

Решением арбитражного суда от 13.10.2006 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 решение суда от 13.10.2006 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции 22.03.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд признал, что истец не доказал факты использования ответчиком здания общежития в заявленных размерах и сбережения доходов в виде арендных платежей. В связи с недоказанностью истцом указанных фактов суды трех инстанций пришли к выводу, что истцом не доказано право требования с ответчика доходов в виде арендной платы в большем размере, чем денежные средства, взысканные с ответчика по делу N А55-239/03-37-5688/04-37 в качестве доходов, полученных за проживание студентов в общежитии.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Самарской области N А55-1837/2003 для пересмотра в порядке решения от 13.10.2006, постановления от 13.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 22.03.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судьи

А.С. Козлова

Н.В. Осипова