Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 06АП-1228/14

г. Хабаровск

01 апреля 2014 г.

Дело N А73-15120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от МУП г.Хабаровска "Тепловые сети": Власова Н.А., представитель, доверенность от 09.01.2014 N 19;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 30.01.2014

по делу N А73-15120/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Тепловые сети"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 1 787 729 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска "Тепловые сети" (ОГРН 1022701126799 ИНН 2702040135, далее - МУП г.Хабаровска "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, далее - ОАО "РЭУ" о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2013 N ООО1 в размере 1 769 482 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 247 руб. 78 коп.

Решением суда от 30.01.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что пункт 7.1 заключенного между сторонами договора предусматривал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Полагает, что истцом указанный порядок не соблюден.

Также заявитель считает, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком платежных документов, согласно пункта 4.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий. В связи с чем считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не корректен.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "РЭУ" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2013 N ООО1.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку потребителю тепловой энергии и горячей воды непрерывно в течение срока действия договора в количестве и качестве определенном договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячу воду.

Порядок оплаты за поставленную тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий, расчет за отпущенную тепловую энергию производится Покупателем в течение 15 дней с момента получения платежных документов: оригинала счет-фактуры, счета на оплату и акта оказанных услуг.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 6.1 договора и распространяет свое действие на отношения возникшие с 01.01.2013 по 31.12.2013. В части расчетных обязательств договор действует до фактического их исполнения Потребителем.

Как следует из материалов дела, в октябре 2013 года МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" отпустило на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 769 482 руб. 04 коп., что подтверждается расчетной ведомостью потребления, актом об оказании услуг от 31.10.2013 N 9-413, подписанному со стороны ответчика без замечаний и возражений.

05.11.2013 МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" направило в адрес ОАО "РЭУ" счет, счет-фактуру на указанную сумму, а также акт об оказании услуг.

Указанные документы получены ответчиком 08.11.2013.

В связи с неоплатой оказанных услуг, в течение срока установленного договором, МУП г.Хабаровск "Тепловые сети" направило в адрес ОАО "РЭУ" претензию с требованием об оплате задолженности в срок до 13.12.2013.

Неоплата ответчиком задолженности, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт и объем поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" в части взыскания суммы основного долга, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком первичных документов - счетов-фактур, счета на оплату, акта об оказании услуг, расчетной ведомости.

Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются представленным в материалы дела письмом от 05.11.2013 N 936/17 о направлении в его адрес указанных документов и отметкой ОАО "РЭУ" об их получении.

Что касается требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, то апелляционной инстанцией установлено следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012, на дату подачи иска и на дату принятия решения судом, действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Начало периода просрочки исполнения обязательства определено истцом в соответствии с пунктом 4.4 договора (с учетом протокола согласования разногласий) - с 26.11.2013, окончание периода - 09.01.2014.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение денежного обязательства является правомерным.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено требование о снижении взыскиваемых с него процентов, в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства ОАО "РЭУ" ни в суд первой, ни в апелляционную инстанцию не представлены. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ответчика без удовлетворения.

Довод жалобы о нарушение МУП г.Хабаровска "Тепловые сети" претензионного порядка урегулирования спора апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку пунктом 7.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий) предусмотрено, что в случае возникновения между сторонами спора, разногласия разрешаются путем обмена сторонами письмами, обязательное направление претензии, договором не предусмотрено.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена претензия, а также доказательства ее направления в адрес ответчика.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Государственная пошлина, в отсрочке уплаты которой ОАО "РЭУ" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 января 2014 года по делу N А73-15120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина