Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 12АП-2014/14

г. Саратов

02 апреля 2014 г.

Дело N А57-17037/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А, Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн-В" - Аксенова А.А. по доверенности от 20.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2014 года по делу N А57-17037/2013 (судья Л.К. Иванова),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизайн-В", (ОГРН 1026403051212, ИНН 6453057863, г. Саратов)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой", (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизайн-В" (далее - ООО "Стройдизайн-В", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по актам N 87 от 17.08.2011, N 88 от 17.08.2011, N 106 от 31.08.2011, N 119 от 30.09.2011, N 150 от 30.11.2011, N 169 от 31.12.2011, N 8 от 31.01.2012, N 22 от 29.02.2012, N 39 от 31.03.2012, N 56 от 30.04.2012, N 71 от 31.05.2012, N 86 от 30.06.2012 в размере 332677,70 руб. (триста тридцать две тысячи шестьсот семьдесят семь рублей 70 копеек), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33621,24 руб. (тридцать три тысячи шестьсот двадцать один рубль 24 копейки).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. С открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 325, 97 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание акты, подтверждающие факт оказания услуг в связи с тем, что они подписаны разными людьми, установить личность которых не представляется возможным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между ОАО "Волгограднефтегазстрой" (заказчик) и ООО "Стройдизайн-В" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 231-2011 от 29.06.2011.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. данного договора, ООО "Стройдизайн-В" (Подрядчик) обязуется выполнять по заданию ОАО "Волгограднефтегазстрой" (Заказчик) отделочные работы на объекте "Водогрязелечебница" оздоровительного комплекса "Эльтон-2" в соответствии с проектом, и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять в установленном порядке результат выполненных работы и оплатить его.

Согласно п.3.2.5. Договора N 231 от 29.06.2011 Заказчик обязан компенсировать Подрядчику понесенные им при выполнении работ на указанном объекте и подтвержденные документально расходы на питание сотрудников Подрядчика из расчета 150 руб. в сутки на 1 человека и расходы по проживанию сотрудников Подрядчика из расчета 200 руб. в сутки на 1 человека.

Таким образом, по мнению истца, между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, согласно которому ОАО "Волгограднефтегазстрой" по заданию "Стройдизайн-В" обязуется оказать услуги по питанию работников, а заказчик оплатить эти услуги. ОАО "Волгограднефтегазстрой" свои обязательства перед контрагентом выполнило в полном объеме.

В обоснование исковых требований ОАО "Волгограднефтегазстрой" указало, что в период с июня 2011 г. по июнь 2012 г. оказало ООО "Стройдизайн-В" услуги по питанию работников ответчика на сумму 332677,70 руб.

В свою очередь, ООО "Стройдизайн-В" не оплатило оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 332677,70 руб., указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в договоре N 231 от 29.06.2011 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., 2.1,2.4,3.1.).

По поводу исполнения работ в части отделочных работ, спора между сторонами нет. Спор возник ввиду задолженности, по мнению истца, со стороны ответчика в связи с неоплатой услуг по предоставлению питания работникам ООО "Стройдизайн-В".

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора N 231 от 29.06.2011, указанный п.3.2.5. Договора N 231 от 29.06.2011 устанавливает обязанность заказчика, в данном случае ОАО "Волгограднефтегазстрой", компенсировать подрядчику, в данном случае ООО "Стройдизайн-В", понесенные им при выполнении работ расходы на питание сотрудников подрядчика.

Условиями договора N 231 от 29.06.2011 не предусмотрена обязанность предоставления подрядчиком встречного исполнения, а именно, оплаты за оказанные услуги по питанию.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг в размере 332677,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33621,24 руб. арбитражный апелляционный суд не усматривает, как и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность заявленных истцом требований, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2014 года по делу N А57-17037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.