Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 11АП-2376/14

г. Самара

02 апреля 2014 г.

Дело N А55-25954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Эвкалипт" - Фролова О.В., доверенность от 19.03.2014 N 20,

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области - не явился; извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу N А55-25954/2013 (судья Бойко С.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвкалипт" (ОГРН 1086376001117, ИНН 6376065987), г. Пенза,

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области (ОГРН 1026303800566, ИНН 6376015520), с. Красный Яр Самарской области,

о признании недействительным решения от 14 августа 2013 года N 077 043 13 РК 0006746,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эвкалипт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Красноярский Самарской области о признании недействительным решения от 14.08.2013 N 077 043 13 РК 0006746 о привлечении ООО "Эвкалипт" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда 1 инстанции от 20 января 2014 года заявление удовлетворено, оспариваемое решение Управления признано недействительным.

Кроме того, с Управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда 1 инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

При этом ссылается на то, что аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. Соответственно, ООО "Эвкалипт" имеет право применять пониженный тариф страховых взносов в отношении тех работников, у которых имеются дипломы и действующие сертификаты. На основании статьи 37 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе проверки были истребованы документы, подтверждающие право ООО "Эвкалипт" на занятие фармацевтической деятельностью, а именно: сертификаты специалиста на 12 сотрудника. В связи с непредставлением истребованных документов Общество было привлечено к ответственности по ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ.

Общество с ограниченной ответственностью "Эвкалипт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в период с 10.06.2013 по 03.07.2013 Управлением Пенсионного фонда в м.р. Красноярский Самарской области в отношении ООО "Эвкалипт" была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2012 года, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки от 03.07.2013 N 07704330005609 (л.д. 24-26).

14.08.2013 на основании акта проверки Управлением было принято решение N 077 043 13 РК 0006746 о привлечении ООО "Эвкалипт" к ответственности, предусмотренной ст.48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в размере 4 800 руб. за непредставление в контролирующий орган документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов (л.д. 6-8).

В оспариваемом решении и акте проверки отражено, что 15.05.2013 ООО "Эвкалипт" представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2012 года, в котором на основании п.10 ч.1 и ч.3.4 ст.58 Закона N 212-ФЗ применило пониженный тариф в отношении всех работников. В ходе проведения камеральной проверки 10.06.2013 Управлением было направлено требование N 077 043 1 ИД 0000048 о представлении документов, подтверждающих право ООО "Эвкалипт" на занятие фармацевтической деятельностью, а именно: дипломы и сертификаты специалиста, получившего высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, на 12 сотрудников организации. Данные документы плательщиком страховых взносов не были представлены, что послужило основанием для привлечения Общества к ответственности по ст. 48 Федерального закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый не представленный документ, а всего в размере 4 800 руб.

Между тем при принятии данного решения Управлением не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Эвкалипт" является плательщиком ЕНВД и занимается фармацевтической деятельностью на основании бессрочной лицензии на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-64-02-000985 от 31.01.2013, выданной Министерством здравоохранения Саратовской области (л.д. 34-35), в период спорных правоотношений действовала лицензия N ЛО-13-02-000021 от 26.12.2008 согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д.9-19).

В соответствии с п. 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 35 ст. 4 Федерального закона 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу п. 2 ст. 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Условия осуществления фармацевтической деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081.

Таким образом, выдача компетентным органом организации или индивидуальному предпринимателю лицензии на фармацевтическую деятельность свидетельствует о соответствии указанных лиц требованиям, предъявляемым п. 2 ст. 52 Закона N 61-ФЗ и Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.

Часть 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ возлагает на плательщиков страховых взносов обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в переходный период 2011-2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом N 61-ФЗ, и уплачивающих ЕНВД, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

По смыслу и содержанию п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженного тарифа при исчислении страховых взносов предоставлено именно страхователю (в данном случае ООО "Эвкалипт") в связи с осуществлением им, страхователем, а не его конкретными работниками, фармацевтической деятельности.

Для возникновения права на применение пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам (сотрудникам) в связи с осуществлением обществом фармацевтической деятельности, последнее должно обладать статусом аптечной организации и применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Из материалов дела видно, что Общество является аптечной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, является плательщиком ЕНВД, в связи с чем оно обоснованно применило в 4 квартале 2012 г. пониженный тарифов страховых взносов в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в отношении вознаграждений, выплачиваемых всем своим работникам, участвующим в деятельности аптечных пунктов.

Из содержания оспариваемого решения Управления следует, что по результатам проведенной камеральной проверки представленного расчета фактов неуплаты или неполной уплаты страховых взносов не установлено.

Вместе с тем для подтверждения правомерности применения пониженного тарифа страховых взносов Управление истребовало от Общества дипломы и сертификаты специалистов, в связи с не представлением которых Общество было привлечено к указанной ответственности.

В силу п.4 ч.2 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с п.1 ст.37 Закона должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Между тем, поскольку в данном случае пониженные страховые тарифы устанавливаются для юридического лица, осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии, у плательщиков страховых взносов отсутствует обязанность подтверждать наличие у каждого сотрудника соответствующего сертификата и специального образования, позволяющих заниматься фармацевтической деятельностью.

ООО "Эвкалипт" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, следовательно, документом, подтверждающим право применения Обществом пониженного тарифа страховых взносов является именно лицензия, а не дипломы и сертификаты специалистов.

Таким образом, указанным в оспариваемом решении Управления требованием у общества необоснованно были запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки (дипломы и сертификаты специалиста), что предоставляет плательщику взносов право не представлять указанные документы контролирующему органу.

В силу вышеизложенных обстоятельств, у органа Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Эвкалипт" к ответственности, предусмотренной ст.48 Закона N 212-ФЗ за непредставление дипломов и сертификатов специалистов на 12 работников Общества в виде взыскания штрафа в размере 4 800 руб.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24 июня 2013 года по делу N А53-33757/2012.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 года по делу N А55-25954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Апаркин