Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 03АП-1194/14

г. Красноярск

01 апреля 2014 г.

Дело N А33-22598/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 февраля 2014 года по делу N А33-22598/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Железняк Е.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Краслесторг" (ИНН 2464008902, ОГРН 1022402298720) (далее - ОАО "Краслесторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ" (ИНН 2404013760, ОГРН 1102404000225) (далее - ООО "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ", ответчик) о взыскании основного долга в размере 188 692 рублей 21 копейки, неустойки в размере 102 182 рублей 11 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

15.01.2014 истец обратился к суду с ходатайством об уменьшении неустойки до 102 052 рублей 35 копеек.

Определением арбитражного суда от 16.01.2014 ходатайство ОАО "Краслесторг" о взыскании неустойки в размере 102 052 рублей 35 копеек удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ" в пользу открытого акционерного общества "Краслесторг" взыскано 187108 рублей 11 копеек долга, 72208 рублей 31 копейка неустойки, а также 7862 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 31 марта 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 28 марта 2014 года. Судебный акт получен заявителем 13.03.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000081811775.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВЕЖИЕ ПРОДУКТЫ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда