Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 10АП-175/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А41-7379/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.,

в судебном заседании участвуют:

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области: Амаров Т.Т., по доверенности N 04-17/0015 от 14.01.2014;

от ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 1", МИФНС России N 51 по г. Москве: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу N А41-7379/10, принятое судьей Захаровой Н.А. по заявлению ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 1" к МИФНС России N 5 по Московской области, третье лицо - МИФНС России N 51 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 5 по Московской области, инспекция, налоговый орган) N 472 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 09.09.2009 г.

Определением суда от 07.05.2013 г. по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу N А41-7379/10 требования ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 1" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 года по делу NА41-7379/10 отменить.

В судебное заседание явился представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, который поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя.

Заявитель и третье лицо своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

МИ ФНС России N 5 по Московской области в адрес ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 1" выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3580 от 29.05.2009 г., N 38906 от 14.04.2009 г., N 39228 от 14.04.2009 г., N 44574 от 14.04.2009 г., N 44832 от 28.04.2009 г., от 28.05.2009 г. N 74228, N 74229, N 75046, N 75683, N 76404, в соответствии с которыми заявителю предложено в установленный в требованиях срок уплатить в добровольном порядке налог в размере 4 411 687 руб. и пени в размере 770 401 руб. 93 коп., всего по решению - 5 182 088 руб. 93 коп.

Поскольку указанные требования не были исполнены налогоплательщиком в добровольном порядке в установленный срок, налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

На основании указанных решений в банки были направлены инкассовые поручения, которые также указаны в оспариваемом решении - от 03.06.2009 г. N 5620, N 5621, N 5622, N 5623, N 5624, N 5625, от 16.06.2009 г. N 5968, N 6067, N 6068, от 17.06.2009 г. N 6104, от 28.07.2009 г. N 7931, N 7932, N 7933, от 29.07.2009 г. N 8181, N 8369, N 8370, N 8371, N 8374, N 8377, N 8378, от 30.07.2009 г. N 8670, N 8671, от 03.08.2009 г. N 9431, N 9432.

Поскольку взыскание за счет денежных средств не произведено, налоговым органом вынесено решение N 472 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 09.09.2009 г.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебное заседание суда первой инстанции, на котором было вынесено обжалуемое решение было проведено в отсутствие представителя третьего лица. По мнению заявителя, в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица не имеется.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду того, что в материалах настоящего дела имеется ходатайство МИФНС России N 51 по г. Москве о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции (том 1 л.д. 124).

Доводов по существу настоящего спора апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области возражений относительно проверки законности и обоснованности обжалуемого решения только по доводам апелляционной жалобы не заявил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу N А41-7379/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ГОРЕМ-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов