Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 13АП-4313/14

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2014 г.

Дело N А26-7859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым С.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Бочинский О.А. - по доверенности от 24.06.2013 N 06-20/5;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4313/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2013 по делу N А26-7859/2013 (судья Пасаманик Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Аргус-Онего", место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проезд Тидена, д. 1, ОГРН 1041000006520,

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828,

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Аргус-Онего" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, административный орган) от 03.10.2013 N 387/13л о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением суда от 30.12.2013, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 30.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выявленное правонарушение неправомерно квалифицированно Министерством по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, поскольку оно подлежало квалификации по части 4 названной статьи. Кроме того, заявитель утверждает, что административным органом нарушен принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, так как в течение года Общество пять раз привлекалось к ответственности за нарушения, допущенные в рамках одного договора аренды лесного участка.

В судебном заседании представитель Министерства позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 25.12.2008 N 92-з Общество осуществляет заготовку древесины на лесном участке, расположенном на территории ГУ РК "Ладвинское центральное лесничество" (ранее территория ГУ РК "Петрозаводский лесхоз"), в том числе на территории Деревянского участкового лесничества. Срок действия договора определен пунктом 7.1 до 31.12.2013. В установленном законом порядке договор зарегистрирован 16.01.2009.

03.06.2013 лесничим Деревянского участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" Пуранен Н.В. с участием госинспекторов по охране леса проведен осмотр мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале 26 выдел 24 делянка 1, в ходе которого выявлено оставление невывезенной в установленный срок древесины в объеме 60,604 кбм. и неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 0,075 Га.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 03.06.2013, приложенных к ним ведомостях и расчетах неустоек.

25.06.2013 по факту нарушения Обществом подпунктов "з" и "к" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, государственным лесным инспектором Республики Карелия, лесничим Пуранен Н.В. составлен протокол N 54 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, материалы дела переданы в Министерство для рассмотрения по существу.

Постановлением Министерства от 03.10.2013 N 387/13л Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Придя к выводам о доказанности Министерством наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя, а также об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности, суд первой инстанции оставил требования Общества без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Министерства и обсудив доводы жалобы Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правил заготовки древесины), пунктом 12 которых предусмотрено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Подпунктом "з" пункта 13 Правил заготовки древесины запрещено оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В силу подпункта "к" пункта 13 указанных Правил при заготовке древесины невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки не допускается.

Пунктом 61 Правил заготовки древесины установлено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В данном пункте Правил определены способы очистки мест рубок, в том числе укладкой порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, согласно Технологической карте разработки делянки, представленной в составе материалов дела об административном правонарушении, очистка лесосеки от порубочных остатков должна была осуществляться Обществом именно путем их укладки и уплотнения на волоке одновременно с заготовкой.

Факт нарушения Обществом подпунктов "з" и "к" пункта 13 Правил заготовки древесины, а именно оставление на лесном участке в квартале 26 выдел 24 делянка 1 Деревянского участкового лесничества невывезенной в установленный срок древесины в виде обломков, обрезков сортиментов и целых хлыстов в объеме 60, 604 куб.м., и неудовлетворительная очитка от порубочных остатков, не уложенных на волока и оставленных в пасеках, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра мест рубок от 03.06.2013, и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, а, следовательно, и о правомерной квалификации Министерством деяния последнего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, заявителем вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил заготовки древесины в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые Общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом повторного совершения и характера административного правонарушения соответствует санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неоднократном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении и также правомерно отклонены последним.

Вопреки основанной на ошибочном толковании норм материального права позиции Общества, факты нарушения Правил заготовки древесины, выявленные в разное время и на разных лесных участках, как верно указано судом первой инстанции, не могут рассматриваться как одно и то же административное правонарушение вне зависимости от того, на каком основании Общество осуществляло на них заготовку древесины.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено и судом первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе положения статьи 228 АПК РФ, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 декабря 2013 года по делу N А26-7859/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Онего" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.И. Есипова