Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 15АП-1681/14

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2014 г.

дело N А53-25520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-3" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.01.2014 по делу N А53-25520/2013, принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-3"

к Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-3" (далее - ООО "УК МПП ЖКХ-3") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - комиссия, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2013 N 2025 о привлечении ООО "УК МПП ЖКХ-3" к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением суда от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК МПП ЖКХ-3" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в нарушение п. 3.7 Положения об административных комиссиях в г. Ростове-на-Дону дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией в составе 3 человек.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом установлено, что текст апелляционной жалобы был опубликован на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 10.02.2014.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы также была своевременно размещена на сайте. Однако, по техническим причинам, полный текст определения от 17.02.2014 о принятии жалобы к производству был размещен на сайте только 24.03.2014.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО "УК МПП ЖКХ-3" и Административная комиссия заблаговременно получили копии определения от 17.02.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, о чем свидетельствуют уведомления о вручении корреспонденции (общество - 20.02.2014, уведомление N 34400271447554; администрация - 20.02.2014, уведомление N 34400271447561).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 специалистом первой категории сектора инспектирования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО "УК МПП ЖКХ-3" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В протоколе указано, что 06.10.2013 ООО "УК МПП ЖКХ-3" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 3/2, допустило размещение контейнерной площадки при отсутствии акта, подписанного всеми членами комиссии и утвержденного Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, что является нарушением п. 22 гл. 10 "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону", принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 и п. 12 гл. 3 "Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в г. Ростове-на-Дону", принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304.

Протокол составлен с участием представителя ООО "УК МПП ЖКХ-3", действующей на основании доверенности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от 23.10.2013 N 2025 о привлечении ООО "УК МПП ЖКХ-3" к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 20000 рублей

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 07.10.2013 повестки представителю общества (л.д. 16).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 22 раздела 10 "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утвержденных решением городской думы от 13.06.2012 N 282, контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Оборудование и содержание контейнерных площадок производятся в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

Пунктом 12 главы 3 "Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в г. Ростове-на-Дону", принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304, установлено, что размещение (перемещение) контейнерных площадок производится по инициативе заказчика услуги по вывозу отходов с соблюдением установленного порядка:

1) место размещения (перемещения) контейнерной площадки, соответствующее требованиям санитарных норм в части разрыва до жилья, согласовывается администрацией района, архитектором района и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора);

2) в районах сложившейся застройки, при невозможности соблюдения нормативного разрыва до жилья, согласование размещения (перемещения) контейнерной площадки проводится выездом на место комиссии в составе представителей:

- заказчика услуги по вывозу отходов;

- организации, с которой (будет) заключен договор на сбор и вывоз отходов (при наличии);

- Управления Роспотребнадзора;

- архитектуры района;

- подразделения администрации района, уполномоченного осуществлять координацию вопросов обращения с отходами производства и потребления.

При рассмотрении возможности размещения контейнерной площадки администрацией района предварительно организуется опрос собственников домов (квартир), попадающих в пределы 20 метров от планируемой площадки. При наличии письменного согласия большинства собственников жилых домов (квартир), находящихся на расстоянии менее 20 м от планируемого места размещения контейнерной площадки, предложение о ее дислокации выносится на комиссионное рассмотрение.

Основанием для размещения контейнерной площадки является акт, подписанный всеми членами комиссии и утвержденный администрацией района.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных правил, ООО "УК МПП ЖКХ-3" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 3/2, допустило размещение контейнерной площадки при отсутствии акта, подписанного всеми членами комиссии и утвержденного Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является доказанным.

ООО "УК МПП ЖКХ-3", будучи лицом, на обслуживании которого находится дом по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 3/2, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Имея возможность для недопущения нарушения правил размещения контейнерной площадки, ООО "УК МПП ЖКХ-3" не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Административное наказание назначено в размере 25000 рублей с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что в нарушение п. 3.7 Положения об административных комиссиях в г. Ростове-на-Дону дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией в составе 3 человек.

Пунктом 2.6. "Положения об административных комиссиях в г. Ростове-на-Дону", утвержденного решением Ростовской-на-Дону Городской Думой от 25.12.2012 N 142, предусмотрено, что численный состав административных комиссий районов устанавливается в количестве девяти членов.

В силу пункта 3.7 Положения от 25.12.2012 N 142 заседание административной комиссии является правомочным, если в нем принимают участие не менее двух третей от числа членов административной комиссии.

Из приобщенного к административному производству протокола от 23.10.2013 N 2025 о рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что дело было рассмотрено комиссией в составе 6 членов комиссии: председатель Бережной В.А., Исакова П.А., Мищук Ю.А., Мирошниченко О.Л., Наумова Е.И., ответственный секретарь Корнейчук Н.А. (л.д. 15).

В протоколе указано, что представитель ООО "УК МПП ЖКХ-3" отсутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 15).

Каких-либо доказательств, опровергающих присутствие на заседании комиссии всех 6 членов комиссии, обществом "УК МПП ЖКХ-3" в материалы дела не представлено.

Как указано ранее, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении уполномоченному представителю ООО "УК МПП ЖКХ-3" были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2-24.4, 25.1-25.10, 28.2 КоАП РФ (л.д. 17 оборот).

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления от 23.10.2013 N 2025 о привлечении ООО "УК МПП ЖКХ-3" к административной ответственности была соблюдена установленная процедура комиссионного рассмотрения дела, а также процессуальные права и гарантии привлекаемого к ответственности лица.

Судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых правоотношений - санитарного благополучия территории, прилегающей к жилым домам, здоровье населения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмене постановления административной инспекции о привлечении общества к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 21.01.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2014 года по делу А53-25520/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица