Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2007 г. N 7918/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным заключения по проекту застройки квартала, поскольку оспариваемый акт соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2007 г. N 7918/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.С. Козловой, В.Б. Куликовой,

рассмотрев заявление администрации г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 25.10.2006 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-24114/2005-29-427/59-602, постановления апелляционной инстанции от 24.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2007 по тому же делу, установил:

Челябинская городская молодежная организация "Правосознание" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному комитету Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, ОАО "Платина" и ООО "Мастерская архитектора Владимира Фуксмана" о признании недействительным заключения от 11.03.2003 N 591-03ЛТЭ-0767/05 по проекту застройки квартала.

Определением от 13.09.2005 арбитражный суд прекратил производство по делу в отношении ОАО "Платина" и ООО "Мастерская архитектора Владимира Фуксмана". Указанные лица, а также администрация г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением от 14.10.2005 арбитражный суд произвел замену ответчика - Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу - на Главгосэкспертизу России.

Определением от 15.08.2006 арбитражный суд привлек к участию в деле ТСЖ "Центральный" к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007, Арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением от 10.04.2007 Федеральный арбитражный суд Уральского округа указанные судебные акты оставил без изменения.

Суд пришел к выводу о наличии у Главгосэкспертизы России полномочий на принятие оспариваемого заключения. Суд исходил из того, что оспаримым заключением не нарушаются права и законные интересы Челябинской городской молодежной организации "Правосознание", в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказал.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24114/2005-29-427/59-602 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2006 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-24114/2005-29-427/59-602, постановления апелляционной инстанции от 24.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судья

А.С. Козлова

Судья

В.Б. Куликова