Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 17АП-2010/14

г. Пермь

31 марта 2014 г.

Дело N А50-14842/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "ТД "Электромаш": не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермский картон": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермский картон"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2013 года по делу N А50-14842/2013

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "ТД "Электромаш" (ОГРН 1111831011280, ИНН 1831148939)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский картон" (ОГРН 1045900500073, ИНН 5904108952)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "ТД "Электромаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский картон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 154 200 руб. 00 коп. по договору на поставку товара N 49 от 21.06.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 565 руб. 39 коп. (с учетом ходатайства об уточнение иска по ст. 49 АПК РФ., л.д. 46) на основании статей 309, 314, 395, 487, 506, 509 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2013 (резолютивная часть от 19.12.2013) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 167 765 руб. 39 коп., в том числе 154 200 руб. 00 коп. основной долга, 13 565 руб. 39 коп. проценты за период с 08.11.2012 по 29.11.2013, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 909 руб. 34 коп. (л.д. 55-59).

Не согласившись с принятым судом решением, общество с ограниченной ответственностью "Пермский картон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 565 руб. 39 коп.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, расчет истца является неверным, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 08.11.2012.

До начала судебного разбирательства (26.03.2014) в Семнадцатый апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пермский картон" об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "Пермский картон" Пастуховым Д.Л. (доверенность от 01.01.2014 N 47-ПК).

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушают права других лиц в связи с чем, суд принимает его (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

При принятии судом отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

В порядке статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В данном случае ответчиком не исполнено определение суда от 07.02.2014, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины не представлен, соответственно основания для ее возврата отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пермский картон" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2013 года по делу N А50-14842/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова