Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 07АП-479/14

г. Томск

31 марта 2014 г.

Дело N А45-18560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигант-Спорт"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2013 по делу N А45-18560/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" (ОГРН 1075404013486), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант-Спорт" (ОГРН1075405009118), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гигант-Спорт" о взыскании задолженности в размере 120 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 877 рублей 50 копеек по договору подряда N 55-П от 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2013 г. с учетом дополнительного решения от 15.01.2014 г. требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что суд рассмотрел дело по существу сразу же в первом заседании, тогда как ответчик не мог явиться и представлять свои интересы в связи с увольнением юриста.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2013 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность судебного акта, в отсутствие возражений сторон, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.10.2010 заключен договор N 55-П, по условиями которого истец выполнил проектные работы энергоснабжения объекта: "Физкультурный комплекс и газовая котельная по Мочищенскому шоссе в Заельцовском районе г. Новосибирска" на общую сумму 220 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком работы приняты, обязательства по оплате работ исполнены частично, задолженность составила 120 000 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате в полном объеме, удовлетворил требования истца о взыскании 120 000, 00 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

ООО "Гигант-Спорт" не оспаривает неисполнения обязательства по оплате, а также размер задолженности и процентов.

Доводы апеллянта о процессуальных нарушениях судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Судом первой инстанции соблюдены правила ст. 121, 123 АПК РФ. Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, реализовал свое право на судебное разбирательство по общим правилам искового производства.

Уважительных причин неявки в суд первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика в суд первой инстанции с заявлениями (ходатайствами) в порядке ст. 156, 158 АПК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы общества, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2013 по делу N А45-18560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина