Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 10АП-809/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А41-44687/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСтар" (ИНН: 5036061888, ОГРН: 1045007213899): Ильина Ю.В. - по доверенности от 31.08.2013 года N 01-7/3142,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: Широкова О.Н. - по доверенности от 27.08.2012 года N 50/2012-65,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-44687/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСтар" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрейдСтар" (далее - ООО "ТрейдСтар", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО, выразившиеся в аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:2 в государственном кадастре недвижимости и последующий отказ в восстановлении сведений;

- обязать ответчиков восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:2 в государственном кадастре недвижимости (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены частично: суд восстановил сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, мкр. Авиационный, проспект Академика Туполева, земли населенных пунктов с кадастровым номером 50:28:0020905:2. В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 107-108).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 123-125).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ООО "ТрейдСтар" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 августа 2008 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (арендодатель) и ООО "ТрейдСтар" (арендатор) был заключен договор на аренду земельного участка N 706-КИЗ/08, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения, площадью 4500 кв.м., категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:28:0020905:2, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору (Приложение 3) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, мкр. Авиационный, пр-кт Академика Туполева, для использования в целях строительства универсама экономического класса "Пятерочка", в соответствии с постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 18.07.2008 г. N 1778 (л.д. 39-42).

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 01.08.2008 года N 28/08-12983 следует, что сведения о земельном участке площадью 4500 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости: 18.07.2008 года, с присвоением кадастрового номера 50:28:0020905:2 (л.д. 45-47).

17 декабря 2012 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и ООО "ТрейдСтар" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 706-КИЗ/08 от 07.08.2008 года, в соответствии с которым в пункт 2.1 договора внесены изменения, а именно: срок договора аренды установлен с 18.06.2008 до 31.12.2015 года, о чем в ЕГРП 04.04.2013 года внесена запись N 50-50-61/028/2013-145 (л.д. 48).

04 февраля 2013 года органом кадастрового учета было вынесено решение N МО-13/РКФ-40321 об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровом номером 50:28:0020905:2 (л.д. 50-57).

Полагая, что аннулирование сведений о данном земельном участке является ошибочным, поскольку действует зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды земельного участка, ООО "ТрейдСтар" направило в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО письмо с просьбой исправить допущенную ошибку (л.д. 35).

В ответ на указанное обращение, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО письмом от 20 августа 2013 года отказало заявителю в восстановлении в реестре объектов недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:2 (л.д. 36-37).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ТрейдСтар" в суд с заявленными требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных обществом требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 20 названного Закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Как уже было указано, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0020905:2 был поставлен на кадастровый учет 18.07.2008 года.

04 февраля 2013 года органом кадастрового учета было вынесено решение N МО-13/РКФ-40321 об аннулировании сведений о данном земельном участке (л.д. 50-57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 июня 2013 года N 48/001/2013-2376 земельный участок с кадастровым номером 50:28:0020905:2 площадью 4500 кв.м., находится в аренде у ООО "ТрейдСтар" на основании договора аренды земельного участка от 07.08.2008 N 706-КИЗ/08, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 706-КИЗ/08 от 17.12.12 N 1, дата регистрации аренды 04 апреля 2013 года, данные о правообладателе отсутствуют.

Суд первой инстанции, установив, что снятие земельного участка с кадастрового учета было произведено до даты регистрации прав на него по истечении двух лет со дня постановки земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020905:2 на кадастровый учет, пришел к правомерному выводу о том, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО, выразившиеся в аннулировании сведений о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости и последующий отказ в восстановлении сведений совершены органом кадастрового учета в строгом соответствии с требованиями, установленными в статье 24 Закона N 221-ФЗ.

Учитывая изложенное, судом области отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО, выразившееся в аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:2 в государственном кадастре недвижимости и последующий отказ в восстановлении сведений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями Управления Росреестра, данными в письме от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер" в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из ГКН, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу. Вместе с указанными документами заявителю также направляется копия решения об аннулировании сведений о земельном участке (земельных участках). В случае получения отправленных заявителю документов с отметкой о невозможности вручения такие документы также помещаются в кадастровое дело соответствующего земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что администрации как правообладателю не были направлены ни решение, ни документы об аннулировании спорного земельного участка, что является нарушением законодательства о кадастровом учете.

Отсутствие надлежащего информационного взаимодействия между кадастровой палатой и Управлением Росреестра не должно влечь негативные последствия для лица, оформившего свои права на основании выданных ему уполномоченным государственным органом документов.

Таким образом, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО не сообщило ни администрации, ни Управлению Росреестра об аннулировании сведений о спорном земельном участке, при наличии правопритязаний на данный земельный участок, решение кадастровой палаты о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020905:2 является незаконным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0020905:2 находится в аренде у ООО "ТрейдСтар" с 2008 года, а также то обстоятельство, что между датой регистрации права и снятием земельного участка с кадастрового учета прошло около двух месяцев, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0020905:2 в государственном кадастре недвижимости.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск ООО "ТрейдСтар" трехмесячного срока подачи заявления, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав ООО "ТрейдСтар" стало известно 06 июня 2013 года после получения заявителем уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений N МО-13/ЗВ-637954 (л.д. 34).

С заявление в Арбитражный суд Московской области ООО "ТрейдСтар" обратилось 06 сентября 2013 года, что подтверждается штампом суда первой инстанции на титульном листе, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-44687/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова