Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-4417/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-61040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4417/2014) ОАО "Страховая компания "Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 о возвращении искового заявления по делу N А56-61040/2013 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ОАО "Страховая компания "Альянс"

к ООО "Интер Авто Груп"

о взыскании 12 727 руб. 97 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер Авто Груп" о взыскании суммы ущерба в размере 12 727,97 руб.

Определением суда от 20.11.2013 исковое заявление возвращено подателю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения в адрес ООО "Альянс" не направлялось, в связи с чем, податель искового заявления не имел возможности исполнить определение суда в установленный срок.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ОАО "Страховая компания "Альянс".

Определением суда от 11.10.2013 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17.10.2013 представить дополнительные документы, а именно: документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением суда от 20.11.2013 иск возвращен подателю со ссылкой на статью 129 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Апелляционная инстанция изучив материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ предусматривает обязательность представления в суд уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика в суд первой инстанции представлены не были, в связи с чем суд правомерно оставил исковое заявление без движения, установив срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 17.11.2013.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, при неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.

Материалами дела подтверждается, что определение от 11.10.2013 отправлено судом ООО "Альянс" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному самим истцом в исковом заявлении (115184, г.Москва, Озерковская наб., д. 30), что подтверждается распечаткой сведений автоматизированной информационной системы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 3).

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России, определение суда об оставлении искового заявления без движения получено ООО "Альянс" 06.11.2013, однако, в установленный срок не исполнено (л.д.4).

Поскольку подателем жалобы не представлено доказательств наличия объективных, независящих от него причин, по которым он был лишен возможности исполнить требование определения суда от 11.10.2013 в установленный судом срок, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемым судебным актом право истца на судебную защиту нарушено не было, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ), что было разъяснено судом истцу в оспариваемом определении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-61040/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов