Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 7924/07 Суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии, поскольку ответчики пользовались услугами истца по передаче энергии по принадлежащим последнему электрическим сетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 7924/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Челябэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14066/2006-9-405 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2007 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАГ-Энерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Челябэнерго" 3611522 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2003 по 31.01.2005, а также о взыскании с открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" 2711049 рублей 83 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.02.2005 по 31.12.2005 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 11.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и неполное выяснение всех существенных для дела обстоятельств.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При рассмотрении спора суды установили, что ОАО "Челябэнерго" и ОАО "Челябэнергосбыт" пользовались услугами ООО "МАГ-Энерго" по передаче электрической энергии по принадлежащем последнему электрическим сетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг, в то время как стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ООО "МАГ-Энерго", была учтена в тарифах на электрическую энергию, отпускаемую ответчиками.

Поскольку размер предъявленных ко взысканию сумм рассчитан истцом исходя из тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных Региональной энергетической комиссией Челябинской области, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не опровергают выводов судов, сделанных при рассмотрении настоящего спора.

Рассмотрев материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14066/2006-9-405 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова