Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 17АП-8167/13

г. Пермь

01 апреля 2014 г.

Дело N А60-36557/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

от истца ООО "БеНиТ" - не явились;

от ответчика ООО Строительная Компания "Тагил" - Гор А.Н., паспорт, доверенность от 10.07.2012;

от третьего лица ООО "Завод железобетонных изделий N 2" - Гор А.Н., паспорт, доверенность от 10.11.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО Строительная Компания "Тагил"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2013 года

по делу N А60-36557/2012,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску ООО "БеНиТ" (ИНН 6648011155, ОГРН 1026601368760)

к ООО Строительная компания "Тагил" (ИНН 6623017638, ОГРН 1046601229322)

третье лицо: ООО "Завод железобетонных изделий N 2"

об обязании возвратить имущество,

установил:

ООО "БеНиТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" (далее - ответчик) об обязании возвратить имущество, переданное по договорам аренды N 04-А от 01.01.2012, N 05-А от 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность возвратить истцу по акту приема-передачи имущество, указанное в приложениях N 1 и N 2 к договору аренды N 05-А от 01.01.2012. Также на ответчика возложена обязанность возвратить истцу по акту приема-передачи имущество, указанное в приложении N 1 к договору аренды N 04-А от 01.01.2012, за исключением пунктов 1.71, 2.153, 4.12, 4.89, 5.127, 2.248, 5.5, 5.53, 5.58, 5.66, 5.80, 5.81, 6.2, 6.5, 6.13, 6.19, 6.20, 6.30, 6.40, 6.43, 6.49, 6.60, 6.66, 6.73, 6.74, 6.75, 6.81, 6.86, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.14, 7.15, 7.16, 7.19, 7.20, 7.21, 7.22, 7.23, 7.24, 7.25, 7.26, 7.27, 7.36, 7.37, 7.38, 7.39, 7.4, 7.40, 7.41, 7.50, 7.61, 7.62, 7.66, 7.71, 7.73, 7.74, 7.76, 8.27, 8.4, 8.78, 8.82, 8.88, 9.14, 9.4, 9.86а, 9.92а, 13.10, 13.101, 13.102, 13.103, 13.106, 13.11, 13.111, 13.113, 13.127, 13.132, 13.133, 13.134, 13.135, 13.136, 13.45, 13.140, 13.145, 13.146, 13.148, 13.149, 13.225, 13.16, 13.23, 13.160, 13.161, 13.162, 13.164, 13.165, 13.178, 13.186, 13.201, 13.202, 13.21, 13.210, 13.216, 13.8, 13.88, 13.89, 13.94, 25.4, 14.19, 14.7, 15.1, 15.2, 15.5, 15.6, 15.8, 16.17, 17.3, 17.8, 18.11, 18.112, 18.140, 18.147, 18.10, 18.22, 18.46, 18.52, 18.57, 18.64, 18.79, 18.80, 18.81, 18.91, 18.92, 18.94, 18.97, 20.15, 20.16, 20.81, 21.1, 21.10, 21.11, 21.12, 21.13, 21.14, 21.15, 21.2, 21.3, 21.4, 21.5, 21.6, 21.7, 21.8, 21.9, 22.3, 22.10, 22.20, 22.53, 26.3, 26.5, 26.9, 29.2.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

22.08.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34826/2012.

27.08.2013 представитель ответчика в судебном заседании, также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34826/2012.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34826/2012.

05.02.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска к ответчику.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу N А60-36557/2012 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ответчика ООО Строительная Компания "Тагил" на 01.04.2014.

01.04.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступило ходатайство истца об отказе от иска к ответчику по делу N А60-36557/2012.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 01.04.2014 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В. на судей Гулякову Г.Н., Полевщикову С.Н. После замены судьи дело рассматривается сначала.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

От истца в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу и ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца - ООО "БеНиТ" от иска по делу N А60-36557/2012.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года по делу N А60-36557/2012 отменить.

Прекратить производство по делу N А60-36557/2012.

Возвратить ООО "БеНиТ" (ОГРН 1026601368760, ИНН 6648011155) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 23.08.2012 N 494.

Возвратить ООО Строительная Компания "Тагил" (ОГРН 1046601229322, ИНН 6623017638) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 12.07.2013 N 1621.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова