Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-28434/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-46784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Бурденкова Д.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой И.В.

при участии:

от истца (заявителя): Панкратова Е.В. по доверенности от 14.01.2014 N 03/2014

от ответчика (должника): Руникина Н.П. по доверенности от 20.08.2012

от 3-го лица: Панкратова Е.В. по доверенности от 05.04.2013 N 11

по иску ООО "РКС-энерго"

к Гатчинской городской и районной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

3-е лицо: ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании 2 130 257, 40 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) (ОГРН 1023301459356, адрес местонахождения: 187326, Ленинградская область, Прилодажский пгт, 23, литер А) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Гатчинской городской и районной организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов (Коллективная автостоянка "Оредеж" (далее - Гатчинская ВОА, ответчик) (188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. 25 Октября д. 22) о взыскании 2 130 257, 40 рублей задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, ответчик надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не извещался. Податель жалобы указывает, что при рассмотрении дела неверно был указан ответчик - КАС "ОРЕДЕЖ" который относится к Гатчинской ВОА, но является общественным объединением граждан без образования юридического лица. Податель жалобы указывает, что материалы дела не содержат процессуальных оснований для извещения Гатчинской ВОА, равно как и доказательств надлежащего извещения организации в отношении вынесено решение. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком. Представленный в материалы дела договор энергоснабжения N 80605 от 01.01.2009, акты проверок и рекомендации в качестве потребителя содержат КАС "ОРЕДЕЖ", который не является юридическим лицом, а является добровольным объединением граждан в связи, с чем к договору не могут быть применены правовые нормы, регулирующие правоотношения между юридическими лицами, поскольку договор заключен с группой физических лиц, что действующим законодательством не предусмотрено. Также податель жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании стороны представили подписанное мировое соглашение и просили его утвердить.

Представитель ответчика пояснил, что договор энергоснабжения с истцом не заключался, однако отношения по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком состоялись, в связи, с чем потребление электроэнергии со стороны ответчика было, разногласий по начислению нет

Представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю апелляционной жалобы подлежит возврату их федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате истцом госпошлины в остальной части.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по делу N А56-46784/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ОГРН 1023301459356, адрес местонахождения: 187326, Ленинградская область, Прилодажский пгт, 23, литер А) и Гатчинской городской и районной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (188300, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. 25 Октября д. 22) на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору энергоснабжения N 80605.

2. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДС, в счет погашения задолженности по оплате электрической энергии, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору, выразившемся в неисправности измерительного комплекса по объекту "КАС "Оредеж"" в следующем порядке:

2.1. Ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч рублей) рублей 00 копеек в следующем порядке:

2.1.1. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 41 копеек в срок до 28.04.2014;

2.1.2. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.05.2014;

2.1.3. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.06.2014;

2.1.4. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.07.2014;

2.1.5. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.08.2014;

2.1.6. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.09.2014;

2.1.7. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.10.2014;

2.1.8. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.11.2014;

2.1.9. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.12.2014;

2.1.10. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.01.2015;

2.1.11. 33333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.02.2015.

2.1.12. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.03.2015;

2.1.13. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.04.2015;

2.1.14. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.05.2015

2.1.15. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.06.2015;

2.1.16. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.07.2015

2.1.17. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.08.2015;

2.1.18. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.09.2015;

2.1.19. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.10.2015;

2.1.20. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.11.2015;

2.1.21. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.12.2015;

2.1.22. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.01.2016;

2.1.23. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.02.2016;

2.1.24. 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копеек в срок до 28.03.2016.

3. Ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 28.04.2014.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

Производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" из федерального бюджета 4 510 рублей госпошлины по иску.

Возвратить Гатчинской городской и районной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Д.В. Бурденков Н.М. Попова