Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 17АП-2458/14

г. Пермь

01 апреля 2014 г.

Дело N А60-48786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Полевщиковой С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черпаковой К.С., при участии:

от заявителя ООО Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030) - не явился, извещен

от заинтересованного лица Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, привлеченного к административной ответственности, ООО Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2014 года

по делу N А60-48786/2013, принятое судьей Киселевым Ю.К.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"

к Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

ООО Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее - административная комиссия) от 21.11.2013 N 131112397 о назначении административного наказания по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушения на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на не установление при производстве по делу об административном правонарушении лица, ответственного за вывоз отходов с контейнерной площадки, фактов нарушения порядка проведения работ по уборке территории, а также на отсутствие надлежащих доказательств закрепления площадки, относящейся к дому N 4 по улице Донбасская, за ООО Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК".

Также указывает на то, что административной комиссией не представлены результаты систематического (неоднократного) осуществления контроля за состоянием контейнерной площадки, не исследован вопрос вины, в оспариваемом постановлении изложено только описание выявленных обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований законодательства не установлена.

По мнению общества, недоказанность данных фактов свидетельствует об отсутствии вменяемого в вину общества события административного правонарушения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя главы Администрации города Екатеринбурга N 20/0139-з от 28.12.2012 Специалистами МБУ "Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга" проведено обследование территории по адресу ул. Донбасская, д. 4, в ходе которого установлено, что на необорудованной контейнерной площадке по адресу ул. Донбасская, 4 находятся два евро-контейнера объемом 1,1 куб.м., территория контейнерной площадки находится в неудовлетворительном состоянии, основной объем составляют отходы упаковочного картона незагрязненного, отходы из жилищ крупногабаритные, отходы из жилищ несортированные, отходы полиэтилена в виде пленки.

По результатам проверки в отношении общества, являющегося управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по указанному адресу, составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2013 N 389, на основании которого 21.11.2013 административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 131112397, которым ООО УК "СУЭРЖ-СК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, рассмотрев которое суд первой инстанции оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: - уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; - устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; - сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); - вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

На территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещена несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях (пункт 7 Правил благоустройства).

Содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами благоустройства, придомовой территорией осуществляется собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом (пункт 35 Правил благоустройства).

Пунктом 41 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

Административной комиссией установлено, что в нарушение пунктов 6, 7 Правил ООО УК "СУЭРЖ-СК" не обеспечило надлежащее содержание контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, 4, а также допустило захламление прилегающей к контейнерной площадке территории.

Суд первой инстанции правильно установил, что административной комиссией представлены доказательства, в том числе акт обследования экологического состояния территории от 05.11.2013, фотоснимки и карта-схема, являющиеся неотъемлемыми приложениями акта, протокол об административном правонарушении от 07.11.2013, подтверждающие на момент обследования территории наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушения на территории Свердловской области".

Довод общества о том, что правонарушение может быть выявлено только по результатам систематического наблюдения, то есть нарушение должно быть зафиксировано неоднократно, апелляционный суд считает несостоятельным, не основанным на положениях законодательства.

Довод общества об отсутствии у него обязанности по содержанию контейнерной площадки являются несостоятельным, поскольку не соответствует положениям нормативных актов и опровергается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, событие административного правонарушения доказано.

С учетом положений ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ суд первой инстанции установил, что своевременных мер, направленных на выполнение обязанностей по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории контейнерной площадки, обществом не предпринималось, в связи с чем, суд обоснованно указал на доказанность в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, изложены в оспариваемом постановлении, в связи с чем, отклоняется довод общества о недоказанности административным органом вины общества.

Также суд, верно, отклонил ссылки общества на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора ООО "Маг Груп Екатеринбург" и ЕМУП "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья", поскольку вывоз отходов и мусора специализированными организациями не заменяет обязанности общества по содержанию земельных участков и прилегающих территорий в надлежащем состоянии, по содержанию контейнерных площадок в надлежащем состоянии, их уборке, по надлежащему складированию и размещению на контейнерной площадке крупногабаритного мусора.

Между тем как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, что на контейнерной площадке по ул. Донбасская, 4 отходы и мусор находились за пределами контейнеров и ограждений на прилегающей к площадке дворовой территории, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащих действий по поддержанию контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в надлежащем состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ.

Довод общества об отсутствии надлежащих доказательств закрепления площадки, относящейся к дому N 4 по улице Донбасская, за ООО Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из дела, в частности, из содержания договоров возмездного оказания услуг, диспозиции мест вывоза отходов (л.д. 15, 20), видно, что управление контейнерной площадкой по ул. Донбасская, 4 осуществляет ООО Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК".

Кроме того, в служебной записке от 22.04.2013 Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга сообщено, что контейнерную площадку по ул. Донбасская, 4 обслуживает ООО Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (л.д. 57).

Довод заявителя жалобы о том, что протоколы N 389 от 07.11.2013, N 04-01/609-1 от 08.11.2013 являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены за рамками времени совершения правонарушения, рассмотрен апелляционным судом.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что протоколы N 389 от 07.11.2013, N 04-01/609-1 от 08.11.2013 составлены после выявления обстоятельств в результате проведения обследования территории контейнерной площадки 29.10.2013 и 05.11.2013, поэтому указанные протоколы являются допустимыми доказательствами подтверждения административного правонарушения.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" составление протокола с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу, поскольку установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, привлекаемому лицу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права и материального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2014 года по делу N А60-48786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.Н.Полевщикова