Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-5381/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-62168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Филимонов А.Ю. по доверенности от 07.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5381/2014) ООО "Северо-западная геолого-строительная фирма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-62168/2013 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Некоммерческого саморегулируемого партнерства организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих инженерные изыскания "Региональное инженерно-изыскательское объединение" ( НКСП "РИИО")

к ООО "Северо-западная геолого-строительная фирма"

о взыскании 135 000 руб.

установил:

Некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих инженерные изыскания "Региональное инженерно-изыскательское объединение" (НКСП "РИИО") (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная геолого-строительная фирма" (далее - Общество) о взыскании 135 000 руб. задолженности по оплате регулярных членских взносов за период с 01.01.2012 по 30.06.2013.

Решением от 22.01.2014 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок взыскания членских взносов, установленный положением Партнерства о мерах дисциплинарного воздействия и положением о дисциплинарном комитете.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Партнерство зарегистрировано 13.05.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097800003245.

На основании заявления ООО "Северо-западная геолого-строительная фирма" в соответствии с решением внеочередного заседания членов Партнерства от 04.06.2010, оформленным протоколом N 39, Общество принято в члены Партнерства.

Согласно протоколу N 2 общего собрания членов Партнерства от 20.05.2009 размер членского взноса до момента приобретения НКСП "РИИО" статуса саморегулируемой организации в области инженерных изысканий составляет 20 000 руб., с момента приобретения НКСП "РИИО" статуса саморегулируемой организации в области инженерных изысканий составляет 90 000 руб.

Согласно протоколу N 17 от 19.06.2013 ООО "Северо-западная геолого-строительная фирма" исключено из членов Партнерства.

За период с 01.01.2012 по 30.06.2013 за ответчиком числится задолженность по уплате членских взносов в размере 135 000 руб.

Неоплата ответчиком членских взносов послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Вступив в члены Партнерства, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов, которое подлежит исполнению в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм следует, что в период членства в Партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, в то же время, вправе получать от Партнерства встречное предоставление в виде представления их интересов в отношениях с органами государственной власти, информационных и консультационных услуг.

С прекращением членства в Партнерстве прекращаются и право на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности Партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом апелляционной инстанции отклонен ввиду того, что ни законом, ни локальными актами истца претензионный порядок по данной категории дел не установлен.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-62168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова