Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 17АП-1630/14

г. Пермь

28 марта 2014 г.

Дело N А50-18311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) - Масленникова Е.А., паспорт, доверенность от 10.01.2012;

от ответчика ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2013 года по делу N А50-18311/2013, принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть

к ОАО "Ростелеком"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик, ОАО "Ростелеком") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 381,05 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 4.5 заключенного между истцом и ответчиком договора о передаче во временное владение и пользование нежилых помещений подтверждением надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору является акт об оказанных услугах. Только после подписания акта сторонами у ответчика возникает обязанность произвести уплату арендных платежей. В спорные периоды с 01.01.2011 по 31.03.2011 и с 01.01.2012 по 31.03.2012 все предъявленные акты подписаны ответчиком в установленные сроки. При этом судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что вследствие неясности условий договора о порядке перерасчета арендной платы, истец необоснованно применяет к перерасчету механизм одностороннего изменения размера арендных платежей (п. 4.2 договора аренды). По мнению ответчика, применение истцом для перерасчета арендных платежей вместо коэффициента, учитывающего уровень инфляции, индекса потребительских цен, не согласовано сторонами договора, применение индекса потребительских цен должно быть согласовано с ответчиком в порядке ст. 452 ГК РФ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18.03.2014 представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца - доводы письменного отзыва соответственно.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.03.2014 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, которым до начала судебного заседания было заявлено ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, принятое апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ

В порядке, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Полевщиковой С.Н. на судью Борзенкову И.В.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009 между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (арендодатель) и ОАО "Уралсвязьинформ" (арендатор) был заключен договор аренды N 02068(10-7/139), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: Пермский край, п. Ильинский, на первом этаже технического здания, для использования под размещение оборудования радиопередающих систем. Общая площадь сдаваемых помещений 170,90 кв.м., из них основной - 142,0 кв.м.

28,90 кв.м. из общей площади сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что для целей исчисления арендной платы составляет 14,45 кв.м.

Одновременно с передачей прав по владению и пользованию помещениями арендатору передаются права пользования той частью земельного участка, которая занята этими помещениями или пропорциональна их размерам и необходима для их использования и свободного доступа к ним. Права арендатора по пользованию частью земельного участка не являются правоотношениями по его аренде и не подлежат государственной регистрации. Разрешенное использование и правовой режим этой части земельного участка соответствует разрешенному использованию всего земельного участка (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, состав передаваемых в аренду помещений определяется в приложении N 1 к договору (планировка и экспликация помещения), расчет арендной платы, составленный в соответствий с отчётом от 26.12.2008 N 801-12/08 об определении размера рыночной арендной платы - в приложении N 2 к настоящему договору, которые подписываются арендатором и арендодателем и являются неотъемлемой частью договора.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2009.

Срок аренды помещений определен сторонами с 01.01.2009 по 30.12.2009 (п. 1.3. договора).

Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор, а именно в пункт 1.1 договора касающиеся площади сдаваемых помещений - общая площадь сдаваемых помещений 37,2 кв.м., из них основной 25,0 кв.м., 12,2 кв.м. из общей площади сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что для целей исчисления арендной платы составляет 1,4 кв.м.

Пунктами 3, 4, 5, 6 соглашения стороны предусмотрели, что состав (планировка и экспликация) передаваемых в аренду помещений и расчет арендной платы (Приложения N N 1, 2 к договору от 30.06.2009 N 02068), с 31.08.2010 года считать недействительными. При этом введен в действие с 01.09.2010 состав передаваемых аренду помещений и расчет арендной платы, (Приложения NN 1, 2 к дополнительному соглашению).

Согласно Приложению N 2 к дополнительному соглашению арендная плата за арендуемые помещения с НДС составляет 12 003,55 руб. в месяц.

31.08.2010 помещения общей площадью 170,90 кв.м. возвращены арендатором арендодателю, 01.09.2010 помещения общей 37,2 кв.м. приняты арендатором, о чем составлены акты приема-передачи.

В связи с отсутствием возражений арендодателя и Территориального управления Росимущества в Пермском крае арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, следовательно, на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что 01.04.2011 ОАО "Уралсвязьинформ" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, ОАО "Ростелеком" (ответчик) является универсальным правопреемником ОАО "Уралсвязьинформ.

Договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае роста себестоимости, изменения методики расчета арендных платежей, изменения рыночного размера арендной платы, изменения вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений), а также по истечении календарного года с момента последнего изменения (установления) размера арендной платы, и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской или Пермского края. Перерасчет арендной платы, в связи с индексации её на коэффициент, учитывающий уровень инфляции, изменением размера арендной платы не являются (п.п. 4.2, 4.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.2.2 договора уведомление о перерасчете арендной платы в связи с индексацией ее на коэффициент, учитывающий уровень инфляции, изменении ее размера, направляемое арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор обязан в пятидневный срок со дня получения уведомления произвести перерасчет арендной платы и уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендой платы и размером арендной платы, указанной в уведомлении.

Уведомлениями о перерасчете арендной платы по договору от 14.04.2010 N 614, от 19.04.2011 N 767, от 20.04.2012 N 801 ответчик извещался истцом об изменении размера арендной платы.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.01.2011 по 01.04.2011 и с 01.01.2012 по 01.04.2012, в результате чего задолженность ответчика составила 6 381,05 руб., обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Признав заявленные требования обоснованными, арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебные заседания, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договором аренды от 30.06.2009 N 02068(10-7/139) предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае роста себестоимости, изменения методики расчета арендных платежей, изменения рыночного размера арендной платы, изменения вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений), а также по истечении календарного года с момента последнего изменения (установления) размера арендной платы, и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской или Пермского края. Перерасчет арендной платы, в связи с индексации её на коэффициент, учитывающий уровень инфляции, изменением размера арендной платы не являются (пункты 4.2, 4.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.2.2 договора уведомление о перерасчете арендной платы, изменении ее размера, направляется арендатору арендодателем, являются обязательными для арендатора и составляют неотъемлемую часть договора аренды. Арендатор обязан в пятидневный срок со дня получения уведомления произвести перерасчет арендной платы и уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендой платы и размером арендной платы, указанной в уведомлении.

Истец при расчете индексации арендной платы использовал индексы потребительских цен на товары и услуги в целом, установленные Росстатом за 2009, 2010, 2011 годы.

Уведомлениями о перерасчете арендной платы по договору от 14.04.2010 N 614, от 19.04.2011 N 767, от 20.04.2012 N 801 истец сообщил ответчику о перерасчете арендной платы с 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 соответственно.

По утверждению истца, в 2010 году ответчик после получения извещения истца от 14.04.2010 N 614 произвел перерасчет арендной платы с 01.01.2010 и уплатил истцу денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы и размером платы, указанным в уведомлении, а в 2011 и в 2012 годах ответчик произвел перерасчет лишь с того месяца, когда им получены уведомления от 19.04.2011 N 767 и от 20.04.2012 N 801, т.е. с 01.04.2011 и с 01.04.2012, а не начала года.

Письмом от 17.08.2012 N 21-27/7782 ответчик отказался от уплаты указанных арендной платы в размере, указанном в названных уведомлениях.

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Таким образом, истец вправе был произвести перерасчет арендной платы в одностороннем порядке при изменении индекса инфляции, о чем и сообщил ответчику, направив уведомления от 19.04.2011 N 767, от 20.04.2012 N 801. Указание в уведомлениях периода, за который подлежит перерасчету арендная плата, также соответствует условиям договора аренды.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 6 381,05 руб., доказательств внесения арендной платы в указанном размере не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленной к взысканию сумме.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Принимая решение, суд первой инстанции дал буквальное толкование условий договора, заключенного истцом и ответчиком в соответствии со ст.431 ГК РФ, основания для иного толкования тех же условий у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2013 года по делу N А50-18311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева