Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 14АП-2897/14

г. Вологда

01 апреля 2014 г.

Дело N А13-15732/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2014 года по делу N А13-15732/2013 (судья Курпанова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" (ОГРН 1083525005090) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2014 года по иску муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" о взыскании 175 224 руб. 25 коп.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия

Статьей 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из дела следует, что обжалуемое решение суда принято 28 февраля 2014 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 14 марта 2014 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила нарочно в суд первой инстанции 25.03.2014, то есть с пропуском срока на обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис-1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2014 года по делу N А13-15732/2013 (регистрационный номер 14АП-2897/2014) по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160000, г. Вологда, Советский пр-кт, д. 12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 24.03.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения о продлении полномочий директора от 19.03.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2014 года на 3 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева