Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 06АП-261/14

г. Хабаровск

01 апреля 2014 г.

Дело N А73-9279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полушиной А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АМГУЕМА": Подобнюк О.К., представителя по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Радман Наиры Геннадьевны

на решение от 9 декабря 2013 года

по делу N А73-9279/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А. А.

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "АМГУЕМА" (ИНН 2721154392, ОГРН 1072721022340)

к индивидуальному предпринимателю Радман Наире Геннадьевне (ИНН 272203467796, ОГРНИП 308272219300024)

о взыскании 65 062,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМГУЕМА" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Радман Наире Геннадьевне (арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 47 983, 99 руб. и пеней 15 005,22 руб. по договору от 05.03.2013 N 16/2013, а также задолженности по арендной плате в сумме 1 333,33 руб. и пени в сумме 740 руб. по договору от 05.04.2013 N 37/2013.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных и иных платежей, предусмотренных договорами аренды, которые в настоящее время расторгнуты.

Ответчик иск не признал, указал на фактическое прекращение договора аренды от 05.03.2013 N 16/2013 с 01.06.2013 в связи с освобождением помещения, что подтверждается записью на акте приема-передачи и соглашении о расторжении договора. Ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 9 декабря 2013 года требования общества удовлетворены в полном объеме, с ИП Радман Н.Г. в пользу ООО "АМГУЕМА" взыскано 65 062,54 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 602,50 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил доказанности факта использования ответчиком переданного ему в аренду нежилого помещения и светового короба без внесения соответствующих платежей в спорный период.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что с подписания 01.06.2013 соглашения и акта приема-передачи заключенный договор от 05.03.2013 N 16/2013 считается расторгнутым, в связи с чем, общество утратило право требовать арендной платы за период после 01.06.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ОАО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (принципал) и ООО "АМГУЕМА" (агент) заключен агентский договор N 26/2012, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по организации, сдаче в аренду, повышению коммерческой привлекательности помещений принципала путем заключения договоров аренды (пункт 2.1.).

В соответствии агентским договором, между ООО "АМГУЕМА" (арендодатель) и ИП Радман Наирой Геннадьевой (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 05.03.2013 N 16/2013, согласно которому арендодатель передал во временное возмездное владение и пользование часть функционального помещения I (1-103), в т.ч. (38-44), в виде нежилого помещения N 42, общей площадью 9, 9 кв. м, находящимся на 1 этаже в "Торговом комплексе по ул. Суворова в Хабаровске" расположенного по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Суворова, д. 25, для использования под салон ногтевого сервиса.

Договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи на 11 месяцев (пункт 1.3. договора), который подписан 13.03.2013.

Размер ежемесячной арендной платы по договору составил 19 800 руб. с учетом НДС, который оплачивается арендатором в безналичном порядке ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего расчетному (пункты 3.1, 3.5 договора).

Первый платеж арендной платы осуществляется арендатором в течении 5 рабочих дней с даты подписания акта (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.7 платеж за последний месяц аренды арендатор уплачивает вместе с первым платежом в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего счета на оплату, платеж за последний месяц является суммой задатка. В случае расторжения договора до окончания срока аренды по инициативе арендатора, задаток за последний месяц не возвращается. В случае окончания действия договора в срок - последний месячный платеж арендатор не производит.

Коммунальные и эксплуатационные платежи в силу пункта 3.1. входят в арендную плату. Электроэнергия оплачивается арендатором дополнительно согласно показаниям приборов учета по городским тарифам. В случае отсутствия приборов учета, стоимость оплачиваемой электроэнергии определяется расчетным путем.

В случае несвоевременного внесения платежей, а также невыполнения арендатором иных денежных обязательств, арендатор лишается преимущественного права на продление договора и уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченных платежей (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор вправе в одностороннем порядке досрочно прекратить исполнение обязательства по договору, уведомив арендодателя за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Заявлением от 07.05.2013 арендатор сообщил об одностороннем расторжении договора, в связи с чем, арендодатель направил предпринимателю акт приема-передачи и соглашение о расторжении договора от 08.08.2013 с учетом положений пункта 4.3.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей частично за март, за июнь, за июль и 8 дней августа 2013 года в размере 47 983, 99 руб. и долга в сумме 80,77 руб. по оплате электроэнергии за июнь 2013 года, явилось основанием для обращения в суд с требованием об оплате задолженности и пени в размере 15 005,22 руб. за период с 20.03.2013 по 01.08.2013.

Кроме того, между этим же сторонами был заключен договор аренды светового короба от 05.04.2013 N 37/2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование Световой короб N 7 общей площадью 1,5 кв. м, размером 1.5Ч1.0 м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 25, в целях размещения рекламного изображения.

Срок аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи (12.04.2013) до 31.12.2013 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора арендная плата в размере 5 000 руб. (НДС не облагается), оплачивается арендатором в безналичном порядке ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Первый платеж арендной платы осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта (пункт 3.4 договора).

В случае несвоевременного внесения платежей, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

Соглашением сторон от 08.06.2013 договор аренды светового короба от 05.04.2013 N 37/2013 расторгнут с 09.06.2013 по инициативе арендатора, световой короб возвращен арендодателю по акту от 08.06.2013.

Однако за период с 12.04.2013 по 08.06.2013 ответчиком арендные платежи не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 333,33 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для начисления неустойки в сумме 740 руб. и направления претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "АМГУЕМА" о взыскании задолженности по договорам аренды от 05.03.2013 N 16/2013 и от 05.04.2013 N 37/2013 и соответствующей суммы пени, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор вправе в одностороннем порядке досрочно прекратить исполнение обязательства по договору, уведомив арендодателя за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Арбитражным судом установлено, арендатор 07.05.2013 обратился к арендодателю с заявлением о расторжении договора от 05.03.2013 N 16/2013, последний в ответ на обращение 31.07.2013 направил соглашение о расторжении договора и акт приема передачи имущества, подписанный ООО "АМГУЕМА".

С учетом положений пункта 4.3 договора, договор аренды от 05.03.2013 N 16/2013 считается расторгнутым с 08.08.2013, и как следствие до этого срока обязан арендатор вносить арендные платежи.

Акт приема-передачи имущества сторонами подписан 08.08.2013,

Довод заявителя жалобы о том, что помещение было освобождено 01.06.2013, что, по мнению предпринимателя, отражено соответствующей отметкой в акте (л.д. 132, том 1) подлежит отклонению, поскольку акт датирован 08.08.2013, доказательств подтверждающих фактическую передачу имущества именно 01.06.2012 не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по двум договорам аренды в сумме 49 317, 32 руб. обоснованно удовлетворены.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договоров в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотрена обязанность арендатора уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченных платежей.

Исходя из этого, арбитражным судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки по договору N 16/2013 от 05.03.2013 в размере 15 005,22 руб. и 740 руб. по договору N37/2013 от 05.04.2013.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 указанного Постановления судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательства несоразмерности неустойки, предусмотренной пунктами договорами аренды, ответчик не представил.

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Радман Н.Г. и отмены решения суда не имеется.

Расходы, связанные с уплатой предпринимателем государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 декабря 2013 года по делу N А73-9279/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова