Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 15АП-19875/13

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2014 г.

дело N А32-14500/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ООО "Сельта": представитель Карасёва Н.А. по доверенности от 01.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сельта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 по делу N А32-14500/2013 о взыскании ущерба по иску Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (ОГРН 1021200767720, г. Йошкар-Ола) к ответчику ООО "Сельта" (ОГРН 1032305688304, г. Краснодар) принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 23 455 руб., причиненного автомобильным дорогам (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 по делу N А32-14500/2013 взыскано с ООО "СЕЛЬТА" в пользу Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" 23 455 руб. ущерба.

Не согласившись с решением суда от 02.10.2013 по делу N А32-14500/2013 ООО "СЕЛЬТА" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что применение истцом предельных значений осевой массы, предусмотренных законодательством исключительно для двухосных транспортных средств (далее - ТС), двухосных и трехосных тележек, к трехосному ТС, является незаконным. Для таких ТС предусмотрены предельные значения полной массы. Ответчиком используется ТС - пятиосный автопоезд прицепного типа и зафиксированная актами масса ТС фактически не превышает допустимых норм, следовательно, груз не являлся тяжеловесным. Поскольку ответчиком перевозились продукты питания, обязанность получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза у ответчика отсутствовала. Расчет ущерба произведен истцом неправильно, поскольку не доказано движение автомобиля на всем протяжении пути по автодорогам Республики Марий Эл, не установлено расстояние в пути.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 по делу N А32-14500/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

От Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" через канцелярию поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2010 транспортным средством MAN тга 26.350, регистрационный N Т 250 РТ/52, с прицепом Schmitz-Cargobull, регистрационный N АМ 3573/52, принадлежащий ООО "Тандем" и используемый ООО "Сельта", под управлением водителя Горшкова Евгения Николаевича, допущено превышение весовых параметров при перевозке тяжеловесного груза по маршруту Сернур-ГЭС, протяженность маршрута по автомобильным дорогам общего пользования Республики Марий Эл составила 83 км.

По данному факту составлен акт N 1/75 от 27.04.2010 контроля весовых параметров транспортного средства на 44 КМ автомобильной дороги Йошкар-Ола-Уржум.

По факту зафиксированного нарушения сотрудниками пункта весового контроля ПКП составлен акт N 1/75 от 27.04.2010 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Данный акт ответчиком не оспаривался.

В результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, составил 23 455 рублей, рассчитанный согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ответчиком добровольно не возмещена, что послужило основанием предъявления иска в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения (ч. 1 ст. 31 ФЗ N257-ФЗ).

Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого транспортным средством (ч. 3 ст. 31 ФЗ N 257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения (п. 7 ст. 12 ФЗ N 257-ФЗ).

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996. и зарегистрированной Минюстом РФ 08.08.1996, рег. N 1146, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции (п. 6.1. Инструкции). В соответствии с п. 1, 3 Постановления Правительства Республики Марий Эл от 15 мая 2009 года N117 "О весовом контроле транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республиканского значения Республики Марий Эл", весовой контроль транспортных средств на автомобильных дорогах осуществляется государственным учреждением республики Марий Эл "Марийскавтодор" совместно с УГИБДД МВД по республике Марий Эл.

Статьей 30 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам может устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтранса России от 10.04.2007 N 41 "Об утверждении Порядка временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения" (зарегистрирован Минюстом России 15 июня 2007 г., регистрационный N 9655) в редакции, действовавшей до 30.04.2010 (далее - приказ), актом о введении ограничения устанавливаются значения нагрузки на ось транспортного средства, предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, определяемые на основе диагностики их транспортно-эксплуатационного состояния. В период введения временного ограничения движения не допускается проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 10 и 11 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 10 Приказа в период действия временного ограничения движения проезд транспортных средств, осуществляющих перевозки продуктов питания, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, почты и почтовых грузов, а также грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий, осуществляется по пропускам.

Доказательства получения ответчиком, являвшимся пользователем транспортного средства, разрешения на перевозку тяжеловесного груза по федеральной дороге, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 декабря 2009 года N 279 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республиканского и межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл" определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам республиканского и межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл в период временного ограничения в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями в соответствии с показателями согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 10 марта 2010 года N 57 "Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл на весенний период 2010 года" установлено, что в целях сохранения автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл ограничено с 5 апреля по 5 мая 2010 года движение всех видов автомобильного транспорта с разрешенной максимальной массой транспортного средства, превышающей 10 тонн, и осевыми нагрузками, превышающими 6 тонн.

Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В счет компенсации ущерба, наносимого дорогам общего пользования и дорожным сооружениям на них, на период временного ограничения движения установлен размер платы за получение специального разрешения (пропуска) для перевозки в установленных законом исключительных случаях тяжеловесных грузов с нагрузками, превышающими 10 тонн и осевыми нагрузками, превышающими 6 тонн. Получение указанного разрешения установлено статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом. Условием выдачи является внесение платы за компенсацию причиненного вреда, наносимого автомобильным дорогам общего пользования.

Таким образом, Федеральным законом N 257-ФЗ установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, вопреки доводам жалобы, осуществляя провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плату за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения.

Факт осуществления ООО "Сельта" перевозок тяжеловесных грузов подтверждается актом N 1/75 от 27 апреля 2010 года.

Из материалов дела установлено, что ООО "Сельта" перевозились с превышением допустимой массой ТС продукты.

При этом п. 6 Постановления Правительства Республики Марий Эл от 10 марта 2010 года N 57 "Об ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл на весенний период 2010 года" в рассматриваемый период устанавливал, что стоимость компенсации за ущерб, наносимый автомобильным дорогам общего пользования ТС сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих перевозку удобрений, семян, кормов, молока, скота и птицы, мясных и молочных продуктов, горюче-смазочных материалов и жидкого азота для с/х. производителей в период подготовки к весенне-полевым работам 2010, устанавливается в размере 20 % от суммы, установленной в приложении к настоящему постановлению.

Однако указанная норма, действовавшая с 05.04. по 05.05.2010 не исключала для таких категорий перевозчиков получение специального разрешения и пропуска.

В рассматриваемом случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральный закон N 257-ФЗ.

Из материалов дела установлено, что водитель ООО "Сельта" не представил разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, доводы общества о том, что оно освобождено от уплаты ущерба, в связи с перевозкой продуктов питания, несостоятелен, поскольку такая перевозка осуществлена вопреки установленным нормам без специального разрешения.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика, в соответствии с которым перевозка продуктов питания не подпадает под действие временных ограничений движения транспортных средств в весенний период на основании Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.08.2009 N 149, поскольку на дату составления акта N N 1/75 от 27.04.2010 выше названный Приказ не вступил в силу (дата вступления в законную силу - 30.04.2010).

Ссылка ответчика на то, что из акта N 1/75 от 27.04.2010 не усматривается, что ТС ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза, не может быть признана обоснованной, поскольку, согласно данному акту при допустимых осевых нагрузках по осям: 6,04, 5, 04, 5,04, 5,04, 5,04 т фактические осевые нагрузки составили соответственно 4,97, 7,34, 4,26, 7,12, 7,07 т.

Акт подписан водителем без возражений и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Расчет ущерба произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Точность показания системы весового дорожного контроля подтверждается наличием свидетельства о поверке N 107529 от 27.01.2011.

Судебная коллегия считает неверными доводы ответчика о невозможности применения истцом предельных значений осевой массы, предусмотренных законодательством исключительно для двухосных транспортных средств (далее - ТС), двухосных и трехосных тележек, к трехосному ТС, поскольку транспортное средство ответчика является автопоездом, т.е. двух-и/или трехосным механическим транспортным средством, сцепленным с двух и/или трехосным прицепом (полуприцепом). То обстоятельство, что транспортное средство ответчика являются трехосным, не означает невозможности применения к нему ответственности за нарушение предельных нагрузок на каждую ось, установленных пунктами 2.1 и 2.2 приложения N 1 к Инструкции, поскольку не исключает приведенные в указанных пунктах характеристики автотранспортных средств, в том числе наличие в них конструкции соответствующих тележек. Из материалов дела видно, что превышение предельно допустимого значения полной массы транспортного средства не установлено. Поэтому суд первой инстанции при оценке акта о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов обоснованно применил положения пунктов 2.1 и 2.2 приложения N 1 к инструкции, поскольку акт содержит сведения о превышении фактических осевых нагрузок над допустимыми.

Аналогичные правоприменительные выводы содержатся в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2011 по делу N А32-22470/2010.

Поскольку доказательств уплаты платежей, носящих обязательный характер, не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 23 455 руб. ущерба в полном размере.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 по делу N А32-14500/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева