Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 20АП-249/14

г. Тула

31 марта 2014 г.

Дело N А23-3098/10Г-8-138

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от истца - открытого акционерного общества "Ермолино" (ОГРН 1134025003287, Калужская область, Боровский район, п. Ермолино) - Кокорина Р.Н. (доверенность от 26.11.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТехноМир" - Мирзоева З.С. (доверенность от 16.12.2012 N 04/13), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Российской академии сельскохозяйственных наук, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ермолино" на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2013 по делу N А23-3098/10Г-8-138 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМир" (далее по тесту - общество, ответчик) о признании договора N 11 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком истцу по акту приема-передачи земельного участка площадью 89 093 кв. м с кадастровым номером 40:03:04 59 01:0005 и об обязании ответчика возвратить истцу оригиналы договора аренды земельного участка и кадастрового плана.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район" (далее по тексту - администрация МР "Боровский район"), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Калужской области), Российская академия сельскохозяйственных наук и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Калужской области).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор N 11 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007, заключенный между государственной организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Ермолино" и обществом с ограниченной ответственностью "ТехноМир" и применены последствия его недействительности в следующем порядке: общество с ограниченной ответственностью "ТехноМир" обязано возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук по акту приема-передачи земельный участок площадью 89 093 кв. м с кадастровым номером 40:03:04 59 01:0005, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, "ОПХ "Ермолино", оригинал договора аренды земельного участка от 08.10.2007 N 1392 между организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Ермолино" и Администрацией муниципального образования муниципального района "Боровский район"; федеральное государственное унитарное предприятие "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техно Мир" 2 227 483 рубля.

В связи с реорганизацией в форме преобразования должника по исполнительному производству (с ФГУП "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук на ОАО "Ермолино") ООО "ТехноМир" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о замене стороны (должника в исполнительном производстве) в отношении обязательств федерального государственного унитарного предприятия "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук по возврату ООО "ТехноМир" 2 227 483 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2013 произведена замена должника - федерального государственного унитарного предприятия "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук по исполнительному производству N 5692/13/26/40, возбужденному 06.08.2013, его правопреемником - ОАО "Ермолино".

Не согласившись с данным определением суда, ОАО "Ермолино" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе ОАО "Ермолино" просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается, в числе прочего, на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в котором рассмотрен вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле. Указывает также на то, что ОАО "Ермолино" не было привлечено к участию в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Калужской области просит рассмотреть дело на основании доказательств, представленных сторонами.

ООО "ТехноМир" в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район", Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Российская академия сельскохозяйственных наук отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установленным фактом ненадлежащего извещения ОАО "Ермолино" о времени и месте судебного разбирательства.

При этом судебная коллегия исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены не только лица, участвующие в деле, но и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Данные положения также нашли свое подтверждение в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Между тем ОАО "Ермолино" о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 04 декабря 2013 года, на котором рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве, не извещалось.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении судом почтовой корреспонденции ФГУП "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 249007, Калужская область, Боровский район, д. Митяево.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес ОАО "Ермолино": 249026, Калужская область, Боровский район, г. Ермолино, ул. ОПХ "Ермолино", д. 9а.

Доказательства извещения ОАО "Ермолино" о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 04.12.2013, на котором рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Не извещение лица, участвующего в деле, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноМир" о замене стороны (должника) в отношении обязательств федерального государственного унитарного предприятия "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук по возврату обществу 2 227 483 рублей в связи с имевшей место реорганизацией должника в форме преобразования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2010 был признан недействительным договор N 11 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007, заключенный между государственной организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Ермолино" и обществом с ограниченной ответственностью "ТехноМир", и применены последствия его недействительности в следующем порядке: общество с ограниченной ответственностью "ТехноМир" обязано возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук по акту приема-передачи земельный участок площадью 89 093 кв. м с кадастровым номером 40:03:04 59 01:0005, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, "ОПХ "Ермолино", оригинал договора аренды земельного участка N 1392 от 08.10.2007 между организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Ермолино" и администрацией муниципального образования муниципального района "Боровский район"; федеральное государственное унитарное предприятие "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМир" 2 227 483 рубля.

Для принудительного исполнения вышеназванного судебного акта в части обязания федерального государственного унитарного предприятия "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМир" денежные средства в сумме 2 227 483 рубля заявителю был выдан исполнительный лист.

В связи с утратой названного исполнительного листа ООО "ТехноМир" определением Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2013 был выдан его дубликат.

Указанный дубликат заявителем предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей и на основании него 06.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 5692/13/26/40.

Сведения об исполнении решения от 22.10.2010 в части возврата ООО "ТехноМир" денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 04.09.2013 N 64 в ответ на требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении предъявленных требований федеральное государственное унитарное предприятие "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук сообщило о реорганизации в форме преобразования и необходимости в связи с этим замены стороны в исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТехноМир" с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правовое положение государственного (муниципального) унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации такого предприятия определяет Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее по тексту - Закон N 161-ФЗ).

Порядок реорганизации унитарного предприятия регламентирован пунктом 1 статьи 29 Закона N 161-ФЗ, в соответствии с которым унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных Законом N 161-ФЗ или иными федеральными законами случаях.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1820-р, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области от 10.10.2012 N 449-р "О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук как имущественного комплекса из федеральной собственности в собственность Калужской области" ФГУП "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук передано в государственную собственность Калужской области.

Факт преобразования ФГУП "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук в Государственное предприятие Калужской области "Ермолино" подтверждается представленными Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области на запрос суда апелляционной инстанции от 13.03.2014 копией заявления предприятия N 2146, выпиской из ЕГРЮЛ, копией устава, утвержденного приказом Министерства экономического развития Калужской области от 15.10.2012 N 1084-п.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области 21.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о прекращении деятельности государственного предприятия Калужской области "Ермолино" в связи с реорганизацией его в форме преобразования и о создании открытого акционерного общества "Ермолино".

Согласно пункту 1.1. устава открытого акционерного общества "Ермолино", утвержденного приказом министерства экономического развития Калужской области от 18.12.2012 N 1417-п, общество является правопреемником государственного предприятия "Ермолино".

Сведения о правопреемстве открытого акционерного общества "Ермолино" в отношении государственного предприятия "Ермолино", которое, в свою очередь, как установлено выше, являлось правопреемником ФГУП "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук, содержатся также в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что правопреемство ОАО "Ермолино" в части обязательств ФГУП "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук подтверждается материалами дела. Кроме того, при рассмотрении заявления ООО "Техно Мир" в суде апелляционной инстанции факт данного правопреемства ОАО "Ермолино" не оспаривалось.

Довод ОАО "Ермолино" об отсутствии в материалах дела передаточного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 указанного Кодекса). Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.

Отсутствие же передаточного (разделительного) акта не является препятствием для установления правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, на соответствующий запрос суда апелляционной инстанции от 13.03.2014 Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области, в числе прочих документов, представлена копия передаточного акта, утвержденного приказом министерства экономического развития Калужской области от 29.12.2012 N 1505-п.

С учетом изложенного и положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО "ТехноМир" о замене должника - федерального государственного унитарного предприятия "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Ермолино Боровского района Калужской области по исполнительному производству N 5692/13/26/40, возбужденному 06.08.2013, его правопреемником - открытым акционерным обществом "Ермолино", г. Ермолино Боровского района Калужской области, ОГРН 1134025003287, ИНН 4003034157.

Довод апеллянта о несвоевременном предъявлении обществом к исполнению исполнительного листа отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Ссылка ОАО "Ермолино" на непредъявление ООО "ТехноМир" к исполнению дубликата исполнительного листа признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, в частности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2013 о возбуждении исполнительного производства N 59692/13/26/40.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2013 по делу N А23-3098/10Г-8-138, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноМир" о процессуальном правопреемстве, отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноМир" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника - федерального государственного унитарного предприятия "Ермолино" Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Ермолино Боровского района Калужской области, по исполнительному производству N 5692/13/26/40, возбужденному 06.08.2013, его правопреемником - открытым акционерным обществом "Ермолино", г. Ермолино Боровского района Калужской области, ОГРН 1134025003287, ИНН 4003034157.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова