Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 15АП-2436/14

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2014 г.

дело N А32-23821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился.

от ответчика заинтересованного лица: представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея;

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу N А32-23821/2013, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу - Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконными действий и обязании произвести возврат излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк РФ в лице ГУ Банка России по Краснодарскому краю (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Росприроднадзор) о признании незаконными действий и обязании произвести возврат излишне уплаченных Банком России платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2010-2012 годах Банк России не осуществлял деятельность по размещению отходов, так как банком был заключен договор с ЗАО "Спецтранс" от 26.01.2010 N 202/1 на оказание услуг по мехуборке, санитарной очистке и вывозу твердых бытовых и пищевых отходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены, поскольку судом было установлено отсутствие правовых оснований для внесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов в период 2010 - 2012 годах.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило восстановить срок обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края, отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению Росприроднадзора, плательщиком за размещение отходов является организация вследствие осуществления хозяйственной и иной деятельности которой отходы разместились в объекте для их размещения. Такой организацией является та организация, в процессе деятельности которой образуются отходы.

Также, Управление указывает, что в случае отчуждения собственником отходов права собственности иному лицу на указанные отходы, вместе с переходом права собственности на отходы передаются права пользования, владения и распоряжения отходами, а также бремя их содержания. Таким образом, если хозяйствующим субъектом передано право собственности на образовавшиеся в результате его деятельности отходы сторонней организации, то все последующие обязательства по размещению отходов, в том числе по внесению платы, возникают у нового собственника отходов. Кроме того, Росприроднадзор указывает на тот факт, что статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, взимается за последствия осуществляемой природопользователем деятельности, которая приводит к негативному воздействию на окружающую среду и негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк России не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагая, что законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов. Банк просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка России возражал на доводы апелляционной жалобы. Представитель от Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не явился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк России обратился к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с заявлением от 11.03.2013 N 49-3-35/368 о возврате уплаченной во время эксплуатации пансионата "Золотые пески" платы за негативное воздействие на окружающую среду в период 2010-2012 годов в сумме 664218,17 рублей.

Банк России потребовал возврат уплаченных средств на основании представленных доказательств того, что вывоз и захоронение отходов на основании соответствующих договоров, заключённых заявителем, осуществлялись ЗАО "Спецтранс" (договор от 26.01.2010 N 202/1, от 13.04.2011 N 36/202), ООО "Сигнал-Ст" (договор от 03.05.2011 N 47), ООО "Экоцентр" (договор от 12.02.2010 N 12/303-АВ), ГУ "Краснодарский ЦГМС" (договор от 11.07.2011 N 76), ООО "Альянс и Ко" (договор от 10.12.2008 N 136 с дополнительным соглашением от 29.06.2010), ООО "Агентство Ртутная безопасность" (договоры от 25.02.2009 N 7/339, от 26.04.2011 N 45/1476 с дополнительным соглашением от 14.11.2011).

Из материалов дела усматривается подтверждение платы за негативное воздействие на окружающую среду платежными поручениями: N 808 N 15.04.2010, N 1955 от 16.07.2010, N 3122 от 20.10.2010, N 060 от 17.01.2011, N 895 от 19.04.2011, N 2073 от 19.07.2011, N 3170 от 19.10.2011, N 101 от 18.01.2012, N 740 от 13.04.2012, N 1867 от 12.07.2012, N 3091 от 15.10.2012, N 078 от 15.01.2013.

На свой запрос Банк России получил письмо от Роспотребнадзора об отказе в возврате уплаченной суммы за негативное воздействие на окружающую среду.

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действия Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, выраженного в отказе возвратить Банку России уплаченную плату за размещение отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

В силу пункта 4.4. приложения N 1 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, (далее - Указания) объектом размещения отходов являются полигоны захоронения твердых бытовых отходов, на которых в установленном порядке могут быть захоронены некоторые виды твердых инертных промышленных отходов, в том числе IV класса опасности; полигоны общегородского (регионального) назначения по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов; полигоны, принадлежащие отдельному или группе предприятий для захоронения токсичных и нетоксичных промышленных отходов; отвалы, шламохранилища для складирования (хранения) многотоннажных неиспользуемых промышленных отходов; свалки (санкционированные, несанкционированные).

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Данный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. N 4433/2010, от 17.03.2009 г. N 14561/08.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Таким образом, указанные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Сведения об осуществлении банком специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и об оказании в процессе осуществления уставной деятельности какого-либо вредного воздействия на окружающую среду, в материалах дела отсутствуют.

Субъект, на котором лежит обязанность по внесению платы, определяется характером осуществляемой деятельности, в частности негативным воздействием на окружающую среду, признаки указанной деятельности определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 N 14561/08.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что банк не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Доводы Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю о том, что Банк России является собственником отходов и в силу данного обстоятельства обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, у заявителя отсутствовала в рассматриваемый период обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что правовых основания для внесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 664 218 рублей 17 копеек не имеется, поэтому она подлежит возврату заявителю.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу N А32-23821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова