Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 03АП-7325/13

г. Красноярск

14 марта 2014 г.

Дело N А74-1218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия: Ошаровой Е.С., представителя по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лес" и общества с ограниченной ответственностью "Лес-2"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 07 ноября 2013 года по делу N А74-1218/2013, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

Государственный комитет по лесу Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лес" (ИНН 1909051660, ОГРН 1031900758471) о расторжении договора аренды лесного участка от 28.04.2008 N 34 (с учётом отказа от материального требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2013 года проведено процессуальное правопреемство, в результате которого истцом по делу считается Министерство природных ресурсов и экологии Республике Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лес-2" (ИНН 1909001363).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Из передаточного акта от 30.12.2011 следует, что долгосрочные обязательства по спорному договору аренды лесного участка переданы обществу с ограниченной ответственностью "Лес-2".

Данное обстоятельство было известно истцу до обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается отметкой о принятии уведомления истцом.

Из содержания требований N 61 и N 18 не следует предложение арендодателя расторгнуть договор в случае неисполнения арендатором обязанности по погашению имеющейся задолженности по арендной плате.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лес" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 марта 2014 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лес-2" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 марта 2014 года.

В судебное заседание представители общества "Лес" и общества "Лес-2" не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копии определений о принятии апелляционных жалоб направлялись сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 22.01.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает указанных лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и рассматривает жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Лес" (арендатором) 28.04.2008 заключен договор аренды лесного участка N 34, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок площадью 41070 га, который имеет местоположение: Республика Хакасия, муниципальное образование Таштыпский район, кварталы 50, 58, 68, 74, 79, 80, 85-88, 92-95, 97, 106, 107, 123, 124, 126, 128, 129, 140 Абазинского участкового лесничества, кварталы 4, 5, 8-13, 18-24, 26, 59, 75-77, 83, 84, 88-90 Арбатского участкового лесничества Абазинского лесничества, номер учётной записи (N государственного учёта в лесном реестре) 12-2008-04.

Согласно пунктам 3, 4 договора схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N N 1 и 2. Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объёмах согласно приложению N3.

Арендная плата по договору составляет 1 899 660 рублей. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет арендодателю в течение одного месяца документы, подтверждающие произведенную оплату (пункты 5, 6 договора).

Приложением N 4 к договору установлены сроки внесения арендной платы: поквартально в размере 474,91 руб.

Срок действия договора устанавливается с 28.04.2008 по 28.04.2023 (пункт 19 договора).

По акту приема-передачи лесной участок передан арендодателем арендатору для использования лесов в целях осуществления заготовки древесины.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После предъявления иска долг в сумме 503 071 рублей 90 копеек ответчиком был погашен (платежные поручения л.д. 93-98 т. 1), в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания долга по арендной плате.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.07.2013 N 346, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия осуществляет права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Республики Хакасия, передаёт в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду.

Истец заявил требование о расторжении договора аренды лесного участка N 34 от 28.04.2008, ссылаясь на то, что ответчиком не выполняются надлежащим образом требование лесного законодательства и договора о внесении арендной платы в установленные договором сроки.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя может быть дополнен как законом, так и договором.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные пунктом 6 договора, приложении N 4 к договору поквартально в размере 474,91 руб. (1, 2, 3, 4 кварталы).

В соответствии с пунктом 18 "д" договор может быть расторгнут судом в случаях, которые являются существенными нарушениями договора, когда арендатор, в том числе, систематически или более трех месяцев по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка, т.к. в требованиях N 61 от 15.10.2012 и N 18 от 15.01.2013 истец предлагал ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка по соглашению сторон, для чего предложил явиться для подписания соглашения до установленных сроков. Соглашение о расторжении договора не подписано.

Исходя из содержания пункта 18 "д" договора, систематическое (более трёх месяцев) невнесение арендатором арендной платы является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик арендную плату вносил с нарушением установленных договором сроков.

На момент предъявления иска ответчик имеет задолженность по арендной плате за 3 квартал 2012 г. (срок платежа 31.09.2012, просрочка составила 5,5 месяца), за 4 квартал 2012 г. (срок платежа 31.12.2012, просрочка составила 2,5 месяца).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что из содержания требований N 61 и N 18 не следует предложение арендодателя расторгнуть договор в случае неисполнения арендатором обязанности по погашению имеющейся задолженности по арендной плате

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела представлены требования N 61 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2012 года; N 18 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 января 2013 года; N 1 - по состоянию на 15.04.2013; N 59 - по состоянию на 15.07.2013, в которых, помимо требования об уплате задолженности за III и IV кварталы 2012 года, I и II кварталы 2013 года, содержится также предложение расторгнуть договор аренды от 28.04 2008 N 34 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Действующее законодательство не содержит запрета на направление одновременно с требованием об исполнении обязанности по внесению арендных платежей в порядке статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, также требования о расторжении договора аренды в порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, из буквального толкования статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если ко дню судебного заседания арбитражного суда истек срок, установленный для ответа на претензию, спор подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, представленные истцом уведомления свидетельствуют о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

После предъявления иска долг в сумме 503 071 рублей 90 копеек ответчиком был погашен, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания долга по арендной плате.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора лесного участка от 28.04.2008 N 34, требование Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о расторжении договора аренды лесного участка от 28.04.2008 N 34, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "Лес", удовлетворено правомерно.

Довод ответчика о том, что согласно разделительному балансу и передаточному акту права и обязанности по договору аренды лесного участка N 34 от 28.04.2008 перешли к выделенному юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Лес-2" отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно решению N 3 от 30.12.2011 единственного участника ООО "Лес" утвержден разделительный баланс, согласно которому к вновь создаваемому обществу с ограниченной ответственностью "Лес-2" перешли денежные средства - 10 000 руб. в качестве взноса в уставный капитал и долгосрочные обязательства по договору аренды лесного участка N 34 от 28.04.2008, заключенным с Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 280 от 21.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Лес-2" создано путем реорганизации в форме выделения, дата внесения в ЕГРЮЛ 18.01.2012. Учредителем указанного юридического лица является общество с ограниченной ответственностью "Лес".

Из представленного ответчиком, а также поступившего в материалы дела на запрос суда из Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия разделительного баланса на 30.12.2011 между ООО "Лес" и ООО "Лес-2" следует, что ООО "Лес-2" перешли краткосрочные обязательства по кредиторской задолженности (прочие кредиторы) в сумме 2 012 тыс. руб.

Согласно передаточному акту (приложении к разделительному балансу) от 30.12.2011, ООО "Лес" передало, а ООО "Лес-2" приняло: денежные средства - 10 000 руб. в качестве взноса в уставный капитал; долгосрочные обязательства по договору аренды лесного участка N 34 от 28.04.2008, заключенного с Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия.

Согласно уведомлению от 01.02.2012 (л.д. 8 т.2) общество "Лес-2" уведомило арендодателя о том, что права и обязанности арендатора переданы ему в порядке универсального правопреемства при реорганизации путем выделения из общества "Лес".

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010 при совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Поскольку из разделительного баланса не удается установить, перешло ли к выделившемуся юридическому лицу обязательство по оплате долга, то должником должно считаться то юридическое лицо, из которого производилось выделение. Таким образом, реорганизованное общество из обязательства перед заявителем по оплате аренды за заявленный период не выбывало, правопреемства по указанному обязательству не возникло (Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 15052/07). Данное обстоятельство подтверждается тем, что долг оплачен индивидуальным предпринимателем Илясовой Ольгой Валерьевной за общество "Лес" (платежные поручения л.д. 93-98 т. 1).

Таким образом, передача учредителем общества "Лес" (л.д. 50 т. 2) прав и обязанностей по договору аренды от 28.04.2008 N 34 выделенному обществу "Лес-2" без перевода на него долга в сумме 503 071 рубль 90 копеек произведено в целях лишения арендатора права расторгнуть договор в связи с нарушением обязательств по оплате аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010 пришел к выводу, что если судом будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применительно к пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о расторжении договора аренды от 28.04.2008 N 34, заявленный к обществу "Лес".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 ноября 2013 года по делу N А74-1218/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей и уплачены ими при подаче жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2013 года по делу N А74-1218/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Д.В. Юдин