Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 07АП-901/14

г. Томск

31 марта 2014 г.

Дело N А03-16285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИПКЕР" (07АП-901/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 декабря 2013 года по делу N А03-16285/2013

(судья В.Н. Прохоров)

по иску Шарапова А.В.

к ООО "ВИПКЕР"

о взыскании 112 890,68 руб. задолженности, в том числе 112 350 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 540,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Александр Витальевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПКЕР" (далее - общество, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 572 311,12 руб. задолженности, в том числе 569 700 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 2 611,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьями 94, 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не выплатой ответчиком действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "ВИПКЕР" в пользу Шарапова Александра Витальевича взыскано 572 311,12 руб. задолженности, в том числе 569 700 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 2 611,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 г. по 18.09.2013 г., а так же 4 386,72 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "ВИПКЕР" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана 10 059 руб. государственная пошлина.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВИПКЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИПКЕР" в пользу Шарапова Александра Витальевича 557 520,36 руб. задолженности, в том числе 554 850 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 2 670,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 г. по 18.09.2013 г.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и признании ответчиком исковых требований в части основного долга.

Оснований согласиться с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В абзаце третьем пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в части взысканию основного долга в размере 112 350 руб. (л.д. 49,50 том 1). Из протокола судебного заседания от 05.12.2013 г. следует, что ответчик признал исковые требования в части взысканию основного долга в размере 569 700 руб. (л.д. 63, 64 том 1).

Принимая во внимание наличие в материалах дела письменного признания исковых требований в части взыскания основного долга в размере 112 350 руб. и отсутствия в протоколе судебного заседания от 05.12.2013 г. подписей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания считать признанными исковые требования в части взысканию основного долга в размере 569 700 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "ВИПКЕР" зарегистрировано Инспекцией федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула 05.09.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1062224066882.

Согласно Уставу ООО "ВИПКЕР" уставной капитал Общества составляет 10 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.09.2013 г. участниками Общества являлись: Куликов В.П. с долей 59% (номинальной стоимостью 5 900 руб.), Шарапов А.В. с долей 15% (номинальной стоимостью 1 500 руб.).

27.05.2013 г. истец обратились к ответчику с заявлениями о выходе из состава участников Общества и выплате им действительной стоимости доли. Данное заявление получено обществом 28.05.2013 г.

Неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (часть 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставном общества.

Устав ООО "ВИПКЕР" иного не предусматривает.

Согласно пункту 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью его доля переходит к обществу. Общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, в связи с подачей истцами заявлений о выходе из состава Общества у них возникло право на получение действительной стоимости их доли, а у Общества возникло соответствующее денежное обязательство перед истцом.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абзац 1 пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно статье 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета является, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, отчетным признается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при отсутствии нормативно-правового урегулирования порядка определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью, в силу части 6 статьи 13 АПК РФ в рассматриваемом случае по аналогии подлежит применению Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз (далее - Порядок оценки стоимости чистых активов), в соответствии с которым под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

По расчету истца произведенного на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2013 г. следует, что активы Общества составили 16 088 000 руб., где 44 000 руб. (запасы), 11 576 000 (денежные средства и денежные эквиваленты), 4 468 000 руб. финансовые и другие оборотные активы). Сумма обязательств Общества составляет 12 290 000 руб., где 8 288 000 руб. кредиторская задолженность, 4 002 000 руб. (краткосрочные заемные средства). Стоимость чистых активов Общества составляет 3 798 000 руб. (16 088 000 руб. (сумма активов общества) - 12 290 000 руб. (сумма обязательств общества)). Действительная стоимость доли истца в уставном капитале Общества составляет 569 700 руб. (3 798 000 руб. (стоимость чистых активов Общества) Х 15 % (доля истца в уставном капитале общества)).

По расчету ответчика произведенного на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2013 г. следует, что активы Общества составили 12 123 000 руб., где 44 000 руб. (запасы), 4 716 000 (денежные средства и денежные эквиваленты), 7 363 000 руб. финансовые и другие оборотные активы). Сумма обязательств Общества составляет 8 242 000 руб., где 8 424 000 руб. кредиторская задолженность, 0 руб. (краткосрочные заемные средства). Стоимость чистых активов Общества составляет 3 699 000 руб. (12 123 000 руб. (сумма активов общества) - 8 424 000 руб. (сумма обязательств общества)). Действительная стоимость доли истца в уставном капитале Общества составляет 554 850 руб. (3 699 000 руб. (стоимость чистых активов Общества) Х 15 % (доля истца в уставном капитале общества)).

Суд, проверив расчеты сторон, признает верным расчет произведенный ответчиком. Поскольку Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. А согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что последним отчетным периодом, предшествующим дню подачи истцами заявления о выходе из общества (27 мая 2013 года), следует признать первый квартал 2013 года.

В абзаце 3 подпункта "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо документально подтвержденных возражений по указанному размеру действительной стоимости доли истца, а также о необходимости проведения соответствующей судебной экспертизы, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, сторонами заявлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость чистых активов общества на момент подачи заявления о выходе истца составляла 554 850 руб.

Вследствие чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований по выплате Шарапову Александру Витальевичу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 554 850 руб.

За просрочку выплаты действительной стоимости доли, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 611,12 руб. (20 Х 569 700 руб. Х 8,25 / 100 / 360).

Поскольку действительная стоимость доли в уставном капитале общества составляет 554 850 руб., то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 543,06 руб. (20 Х 554 850 руб. Х 8,25 / 100 / 360).

С учетом изменения размера требований, подлежащих удовлетворению, решение суда первой инстанции по правилам пункта 2 статьи 269 АПК РФ на основании статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца в части, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежала отнесению и на истца и на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 декабря 2013 года по делу N А03-16285/2013 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИПКЕР" в пользу Шарапова Александра Витальевича 557 393 руб. 06 коп. задолженности, в том числе 554 850 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 2 543 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 4 009 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИПКЕР" в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 059 руб. 50 коп. государственной пошлины.".

Взыскать с Шарапова Александра Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИПКЕР" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи:

И.И. Терехина О.Ю. Киреева