Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-2552/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-12998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от ЗАО "Банк Интеза": пред. Коробко И.Л. по доверенности от 02.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2552/2014) ЗАО "Банк Интеза"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-12998/2010 (председательствующий судья: О.В. Фуркало, суди Кулаковской Ю.Э., Новоселовой В.Л), принятое

заявлению кредитора:

ООО "Эксперт-Нева"

к должнику: ООО "ЭФОТРИО+" (ИНН 7807039288, ОГРН 1027804604233)

о несостоятельности (банкротстве)

о прекращении производства по делу о банкротстве,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эфотрио+" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный кредитор должника ООО "База Резерва" с ходатайством о прекращении производства по делу N А56-12998/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эфотрио+", в связи с отсутствием средств, достаточных для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эфотрио+" прекращено.

Основанием для прекращения производства по делу послужил вывод о недостаточности средств для возмещения расходов на проведение процедур в деле о банкротстве - абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На определение суда ЗАО "Банк Интеза" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

По мнению подателя жалобы, не все мероприятия по формированию конкурсной массы должника выполнены в связи с чем до рассмотрения заявления конкурсного кредитора ЗАО "Банк Интеза" о взыскании с арбитражного управляющего Григорьева К.В. убытков оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель и должник своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Банк Интеза" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника представлены документы об окончании исполнительного производства, из содержания которых усматривается, что находящееся у третьих лиц имущество должника, заложенное ЗАО "Банк Интеза", невозможно возвратить ООО "Эфотрио+" ввиду отсутствия имущества у должника в рамках исполнительного производства.

Оценив отчет экспертной оценки по определению текущего финансового состояния ООО "Эфотрио+", содержащего вывод о недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (невозможности восстановления платежеспособности должника), отказ конкурсных кредиторов принять на себя обязательства по возмещению судебных расходов и дальнейшего финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Эфотрио+", выраженный в протоколе собраний кредиторов должника от 29.08.2013 и от 04.12.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности прекращения производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эфотрио+".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку не все мероприятия по формированию конкурсной массы должника выполнены.

Так, ЗАО "Банк Интеза" реализовало свое право на подачу заявления о взыскании с ранее отстраненного арбитражного управляющего должника Григорьева К.В. убытков в размере 15 184 122 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N (до прекращения производства по делу о банкротстве должника) заявление ЗАО "Банк Интеза" о взыскании убытков с арбитражного управляющего было принято к производству.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Таким образом, суду первой инстанции следовало учитывать, что в случае удовлетворения заявления ЗАО "Банк Интеза" денежные средства будут включены в конкурсную массу, соответственно, поскольку не все мероприятия по формированию конкурсной массы должника выполнены, основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Эфотрио+" до рассмотрения по существу требования конкурсного кредитора ЗАО "Банк Интеза" о взыскании с арбитражного управляющего Григорьева К.В. убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО "База Резерва" о прекращении производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-12998/2010 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭФОТРИО+" отменить. В удовлетворении ходатайства ООО "База Резерва" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева