Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2007 г. N 7946/07 Суд отказал во взыскании задолженности по арендной плате, по коммунальным платежам и пени по договору субаренды нежилых помещений, признав спорный договор незаключенным в силу несогласованности условия о предмете

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2007 г. N 7946/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего Н.В. Осиповой, судей А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Александрова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 08.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 14.12.2006 по делу N А03-7658/2006-6 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 по тому же делу, установил:

Индивидуальный предприниматель Александров А.А. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скачкову В.Д. о взыскании 865814 рублей задолженности по арендной плате, 82899 рублей 27 копеек задолженности по коммунальным платежам и 494589 рублей пени по договору субаренды нежилых помещений от 12.10.2005 N 12 (с учетом уточнения исковых требований).

Индивидуальный предприниматель Скачков В.Д заявил встречный иск о признании договора субаренды не заключенным.

Решением от 08.09.2006 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 решение оставлено без изменения.

Суд признал, что в договоре субаренды от 12.10.2005 N 12 отсутствует описание помещений, позволяющее отграничить подлежащие передаче ответчику помещения от другого однородного имущества. Поэтому суд признал, что сторонами не согласовано существенное условие договора аренды о его предмете, что в соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания договора не заключенным. Поскольку при отсутствии надлежаще заключенного договора между сторонами отсутствуют договорные обязательства, суд признал неправомерными требования субарендодателя о взыскании задолженности, основанной на условиях указанного договора. В связи с этим суд удовлетворил встречный иск и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Ознакомившись с судебными актами и доводами заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А03-7658/2006-6 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 14.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.С. Козлова

И.И. Полубенина