Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 13АП-3218/14

г. Санкт-Петербург

31 марта 2014 г.

Дело N А56-66956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н., при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Дружинин И.Н. - доверенность N 01-17 от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3218/2014) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу N А56-66956/2013 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение санаторий "Трудовые резервы" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1037832014087; место нахождения: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.89; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037800052180; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 22, литер Б; далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 023/08 от 03.07.2008 в размере 34444 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 30.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату услуг, не соответствует материалам дела. Как указывает податель жалобы, ответчик своевременно исполнил свои обязательства по договору N 023/08 от 03.07.2008, однако денежные средства не поступили на счет истца в связи с неправильным указанием последним реквизитов. Поскольку ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета города, обязательства по оплате у него возникают в рамках текущего финансового года, соответственно обязательства по оплате договора прекратились, по мнению подателя жалобы, 31.12.2009, и на момент уведомления истца о непоступлении денежных средств на его счет (25.03.2010) у ответчика отсутствовала возможность перечислить денежные средства в связи с окончанием финансового года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил платежное поручение N 0360951 от 05.03.2014 об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 30.12.2013 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения N 023/08 от 03.07.2008, в соответствии с которым истец как абонент ОАО "Петербургская сбытовая компания" обязался обеспечить подачу электроэнергии ответчику через присоединенную сеть, для обеспечения светофоров, расположенных на пересечении ул. Савушкина и Липовой аллеи в городе Санкт-Петербурге, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать принятую электроэнергию в соответствии с показаниями приборов учета в порядке, установленном договором.

В нарушение условий договора N 023/08 от 03.07.2008 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленной электрической энергии за 2009 год на сумму 34444 руб. 80 коп. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком фактически не оспаривается и подтверждается двусторонним актом сверки расчетов (л.д.18).

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии на сумму 34444 руб. 80 коп. на основании повторно направленных истцом счетов с правильными реквизитами (письмо от 23.12.2009 N 89, л.д.37) ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что обязательства ответчика (учреждение на 100% финансируемого из бюджета города) по оплате по договору N 023/08 от 03.07.2008 за 2009 год прекратились с окончанием финансового года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку окончание финансового года, а также отсутствие у ответчика денежных средств не освобождают последнего от исполнения принятого по договору N 023/08 от 03.07.2008 обязательства по оплате потребленной электроэнергии и не являются основаниями для прекращения обязательства как в силу закона (глава 26 ГК РФ), так и в соответствии с условиями договора N 023/08 от 03.07.2008.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 и 544 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 34444 руб. 80 коп.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда от 30.12.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2013 года по делу N А56-66956/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева