Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2007 г. N 7950/07 Дело о признании отсутствующего должника банкротом направлено на рассмотрение в кассационный суд с целью проверки доводов налогоплательщика о ведении хозяйственной деятельности, а также факта принятия решения о банкротстве по результатам налоговой проверки в отношении другого общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2007 г. N 7950/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "М-Вист" (ул. Сельскохозяйственная, д. 17/2, кор. 4, оф. 203, г. Москва, 129226) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2006 по делу N А40-40514/06-123-795Б по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИНФС России N 10 по городу Москве о признании ЗАО "М-Вист" (г. Москва) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2006 заявление удовлетворено, ЗАО "М-Вист" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ЗАО "М-Вист" в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Изучив материалы дела и доводы заявителя и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права судом первой инстанции.

Налоговая служба при обращении с заявлением о признании ЗАО "М-Вист" (г. Москва) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, ссылалась на то, что по адресам, указанным в учредительных документах, исполнительные органы общества не находятся, и оно не ведет финансово-хозяйственную деятельность, в том числе на то, что по банковским счетам последнего операции в течение последних двенадцати месяцев не проводились.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора ЗАО "М-Вист" указывает на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения, поскольку, полагает, что, обращаясь с заявлением о признании ЗАО "М-Вист" банкротом, как отсутствующего должника, налоговая служба руководствовалась результатами проверки проведенной Отделом по налоговым преступлениям УВД ЦАО города Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью "М-Вист", в то время как ЗАО "М-Вист" регулярно сдает отчетность в налоговую службу и ведет хозяйственную деятельность, в подтверждение чего представило ряд доказательств. Кроме того, суд первой инстанции не известил ЗАО "М-Вист" о возбуждении в отношении него дела о банкротстве.

Названные доводы заявителя подлежат проверке в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-40514/06-123-795Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2006 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян