Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-7464/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А26-6587/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПД" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2014 по делу N А26-6587/2013 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "КПД"

о взыскании 763554 руб. 96 коп.

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" (далее - предприятие, МУП "ПетроГИЦ"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КПД" (далее - общество, ООО "КПД") 763554 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг по участию в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Решением от 31.01.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ООО "КПД" просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А26-6587/2013 принято Арбитражным судом Республики Карелия 31.01.2014 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 28.02.2014 года.

Апелляционная жалоба подана 03.03.2014, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ООО "КПД" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7464/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас