Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 08АП-6332/13

город Омск

02 апреля 2014 г.

Дело N А70-544/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6332/2013) общества с ограниченной ответственностью "Гинтаре" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2013 по делу N А70-544/2013 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гинтаре" (ОГРН 1027200858574, ИНН 7224014531) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, при участии в деле третьих лиц - федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области", Администрации г. Тюмени, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", о признании незаконными действий по объединению земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:02 18 005:142 и 72:23:02 18 005:143 и восстановлению в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 18 005:0044, содержащиеся в заявлении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 27.01.2010 N 327/03; о признании права аренды на земельный участок под зданием, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул.Холодильная, 57, строение 1; об обязании предоставить на праве аренды земельный участок, находящийся под зданием, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул.Холодильная, 57, строение 1,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Гинтаре" - Лавелин Андрей Сергеевич доверенности б/н от 21.03.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гинтаре" (далее - заявитель, общество, ООО "Гинтаре") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ответчик, управление, ТУ Росимущества в Тюменской области), в котором просило:

признать незаконными действия по объединению земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:02 18 005:142 и 72:23:02 18 005:143 и восстановлению в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 18 005:0044, совершенные 27.01.2010, содержащиеся в заявлении управления от 27.01.2010 N 327/03;

признать за обществом право аренды на земельный участок под зданием, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул.Холодильная, 57, строение 1 и необходимый для его использования;

обязать ответчика предоставить обществу на праве аренды земельный участок, находящийся под зданием, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул.Холодильная, 57, строение 1 и необходимый для его использования.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, что послужило основанием для его апелляционного обжалования обществом.

Восьмым арбитражным апелляционным судом установлено, что ООО "Гинтаре" имеет в собственности нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 57 строение 1.

11 июня 2004 года обществом зарегистрировано право собственности на указанное строение в Едином государственном реестре прав (свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2004).

28 ноября 2005 года распоряжением администрации города Тюмени N 13-96-рк было принято решение об утверждении проекта границ земельного участка от 08.07.2005, занятого нежилым строением, принадлежащим ООО "Гинтаре" на праве собственности и необходимым для его использования по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 57, стр.1.

Земельный участок был сформирован за счет части земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 18 005:0044, который находился в бессрочном пользовании Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области".

На основании распоряжения Администрации города Тюмени произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 18 005:0044 на два земельных участка с кадастровыми номерами N 72:23:02 18 005:0142 и N 72:23:02 18 005:0143.

Земельный участок площадью 210 кв.м., под строением, принадлежащим ООО "Гинтаре" был поставлен на государственный кадастровый учет и получил кадастровый номер 72:23:02 18 005:0142.

Впоследствии, на основании заявления ТУ Росимущества в Тюменской области N 327/03 от 27.01.2010, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области земельные участки с кадастровыми номерами N 72:23:02 18 005:0142 и N 72:23:02 18 005:0143 были сняты с государственного кадастрового учета, местоположение границ объекта недвижимости было восстановлено в первоначальном виде.

Полагая незаконными и нарушающими права общества действия ответчика по объединению земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:02 18 005:142 и 72:23:02 18 005:143 и восстановлению в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 18 005:0044, совершенные 27.01.2010, содержащиеся в заявлении управления от 27.01.2010 N 327/03, ООО "Гинтаре" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом первой инстанции отказ в удовлетворении заявления общества мотивирован пропуском срока на обжалование действий ТУ Росимущества в Тюменской области в порядке главы 24 АПК РФ. При этом, суд исходил из того, что в данном случае управление действовало как орган государственной власти и отношения участвующих в деле лиц не основаны на равенстве воли и автономии сторон.

Также судом не было усмотрено оснований для признания за обществом права аренды и обязания предоставить ему в аренду земельный участок, находящийся под зданием, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 57, строение 1. В этой части суд указал, что общество не реализовало в полной мере свое право на приобретение земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а приобретение права аренды не может быть реализовано посредством предъявления иска о признании права аренды.

В апелляционной жалобе заявитель с выводами суда не соглашается, указывая на ошибочность позиции суда в части пропуска срока на обращение в суд, а также в части требований о признании права аренды. По мнению общества, его требования законны и обоснованны, в том числе прямо предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (признание права); считает, что судом не была дана оценка всем обстоятельствам по делу, а также фактам обращения общества за предоставлением ему земельного участка в аренду.

ТУ Росимущества в Тюменской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против доводов заявителя, поддержав выводы суда первой инстанции изложенные в обжалованном решении.

Иные участвующие в деле лица своей правовой позиции по делу не высказали.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ООО "Гинтари", поддержавшего доводы о наличии оснований для отмены обжалованного решения Арбитражного суда Тюменской области.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Тюменской области, федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области", Администрации г. Тюмени, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор соответствующего способа является прерогативой заявителя, именно им формулируются требования.

Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, или подача искового заявления).

В рассматриваемом случае общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Тюменской области.

Апелляционный суд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно того, что указанные действия подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, предусматривающей процедуру производства по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) органов публичной власти, равно как и выводы о том, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, в данном случае пропущен заявителем.

Не смотря на то, что стороной спора является орган исполнительной власти, а также, что оспариваются его действия, в данном случае исследуемые правоотношения не основаны на властном подчинении либо властном распоряжении управления спорными земельными участками.

Как следует и материалов дела, ТУ Росимущества в Тюменской области обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением N 327/03 от 27.01.2010, в котором изложило требование вернуть в первоначальное состояние документы на земельные участки и аннулировать результат образования земельных участков с кадастровыми номерами N 72:23:02 18 005:0142 и N 72:23:02 18 005:0143 (т.1 л.д. 124-125).

В указанном заявлении не содержится никаких властных предписания либо распоряжений ответчика, обязывающих силой Закона иных лиц совершить определенные действия. Управление, являясь собственником (лицом, осуществляющим правомочия собственника - Российской Федерации) земельного участка с кадастровыми номером 72:23:02 18 005:0044, из которого ранее был выделен испрашиваемый обществом земельный участок, действовало как рядовой участник гражданских правоотношений. С аналогичным заявлением к территориальному органу Росреестра мог (может) обратиться любое лицо, которое считает нарушенной процедуру образования земельных участков, нарушенными свои права на землю как собственника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемый спор и требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на принятие неверного по существу решения.

По существу, спорные действия это лишь обращение ответчика к органу государственной власти - Росреестру. Юридическим фактом, изменяющим (прекращающим) правоотношения общества в части спорного земельного участка, расположенного под принадлежащим ему зданием, являются действия территориального органа Росреестра, совершенные как результат реакции на заявление ТУ Росимущества в Тюменской области.

Поскольку оспариваемые действия ответчика заключаются лишь в том, что он обратился в орган государственной власти с заявлением и данные действия сами по себе не повлекли возникновение, изменение либо прекращение прав общества на спорный земельный участок, постольку суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Гинтаре" избрало ненадлежащий способ защиты своего права. Признание данных действий незаконными, не повлечет изменение правового положения общества, равно как восстановление в Государственном кадастре недвижимости записи о существовании земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 18 005:0142.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, данное обстоятельство (выбор ненадлежащей процедуры и оснований защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Что касается требований заявителя о признании права аренды земельного участка и обязании предоставить обществу земельный участок, то в этой части следует поддержать решение суда первой инстанции и его выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Гинтаре" в этой части.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

По убеждению апелляционного суда названный способ защиты возможен в случае наличия у заявителя соответствующего права.

Приобретение права аренды на земельный участок, находящийся в государственной собственности, на котором расположено строение, принадлежащее заявителю, возможно в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Согласно части 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Законодательством также установлен перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, которые подлежат предъявлению в уполномоченный орган вместе с заявлением заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно указано, что приобретение обществом права аренды на испрашиваемый земельный участок не может быть реализовано посредством предъявления иска о признании права аренды.

Как усматривается из материалов дела (т.1 л.д. 126-127) и установлено судом первой инстанции, общество обращалось в управление с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Холодильная, 57, строение 1, в аренду или собственность.

По результатам рассмотрения такого заявления ТУ Росимущество в Тюменской области возвратило ООО "Гинтаре" пакет документов, указав на необходимость совершения ряда действий и возможность повторного обращения с заявлением.

В случае несогласия общества с указанным решением управления, защита прав Общества, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса РФ, может быть реализована посредством оспаривания решения уполномоченного органа в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах требования о признании за обществом права аренды на земельный участок под зданием, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул.Холодильная, 57, строение 1, и необходимый для его использования; об обязании ответчика предоставить Обществу на праве аренды земельный участок, находящийся под зданием, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул.Холодильная, 57, строение 1, и необходимый для его использования, правомерно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО "Гинтаре".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гинтаре" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2013 по делу N А70-544/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер