Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-4079/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-60855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н., при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4079/2014) ОАО "Страховая компания "Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А56-60855/2013 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО "Страховая компания "Альянс"

к ООО "ИнтерАвтоГрупп"

о взыскании ущерба в размере 31 909 руб. 18 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Авто Групп" о взыскании ущерба в размере 31 909 руб. 18 коп.

Определением суда от 13.01.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что пропуск срока направления претензии экспедитору не лишает истца права на судебную защиту. По мнению истца, в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 14.11.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено представить документы в обоснование своей позиции в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения; в течение 30 рабочих - дней дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, содержащий ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон), до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитор претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных. домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Исходя из указанных норм, следует, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего у него возникает право на предъявление претензии и иска к экспедитору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

Вместе с тем, Закон не определяет последствия пропуска срока на предъявление претензий экспедитору.

Таким образом, претензионный порядок в рассматриваемом случае не является обязательным, в связи с чем его несоблюдение не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

ОАО СК "Альянс" (правопреемник ЗАО "САК "Альянс") выплатило страховое возмещение по Генеральному договору страхования грузов и имущества N 31/13/2010 13870-01 в связи с повреждением в процессе перевозки груза: автомобиль Volkswagen Passat VIN WVWZZZ3CZDE533650 (требование 134132), Audi А6 VIN WAUZZZ4GXDN030802 (требование 134048), Volkswagen Caravelle VIN WV2ZZZ7HZDH040099 (требование 132960).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к ОАО СК "Альянс", как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения ОАО СК "Альянс" приобрел право на предъявление претензии к ООО "Интер Авто Груп".

В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка к исковому заявлению истцом была приложена копия претензионного письма от 15.04.2013 исх. N DV-222-9-134132;134048;132960 (Приложение N 24 к исковому заявлению) и копия списка заказных писем, отправленных через почтовое отделение, копия квитанции об отправке заказных писем (Приложение N 4 к исковому заявлению).

15.04.2013 истцом в адрес ООО "Интер Авто Груп" была направлена претензия с приложением документов, подтверждающих право ОАО СК "Альянс" на предъявление претензии (факт причинения убытков подтверждается представленными в материалы дела ТТН, ОУПТС, в которых содержатся сведения о наличии повреждений перевозимого груза), а также документы в обоснование суммы причиненного ущерба (л.д.62).

То обстоятельство, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих досудебный порядок расторжения договора, не может служить основанием для оставления без рассмотрения искового заявления.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 по делу N А56-60855/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева