Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 17АП-8131/13

г. Пермь

01 апреля 2014 г.

Дело N А60-36507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

от истца ООО "БеНиТ" - не явились;

от ответчика ООО Строительная Компания "Тагил" - Гор А.Н., паспорт, доверенность от 10.07.2012;

от третьего лица ООО "Завод железобетонных изделий N 2" - Гор А.Н., паспорт, доверенность от 10.11.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО Строительная Компания "Тагил"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2013 года

по делу N А60-36507/2012,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску ООО "БеНиТ" (ОГРН 1026601368760, ИНН 6648011155)

к ООО Строительная Компания "Тагил" (ОГРН 1046601229322, ИНН 6623017638)

третье лицо: ООО "Завод железнобетонных изделий N 2"

об обязании возвратить имущество,

установил:

ООО "БеНиТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО Строительная Компания "Тагил" (далее - ответчик) об обязании возвратить имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность возвратить истцу по акту приема-передачи имущество, указанное в приложении N 1 к договору аренды N 03-А от 01.01.2012, а именно: здание цеха труб литер А, здание центральной компрессорной трансформаторной подстанции N1 литер Б, здание трансформаторной подстанции КИ литер Г, здание трансформаторной подстанции N10 литер Г1 расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Северное шоссе, 12.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

22.08.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34826/2012.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34826/2012.

05.02.2014 в в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска к ответчику.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу N А60-36507/2012 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе ответчика ООО Строительная Компания "Тагил" на 01.04.2014.

01.04.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступило ходатайство истца об отказе от иска к ответчику по делу N А60-36507/2012.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 01.04.2014 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В. на судей Гулякову Г.Н., Полевщикову С.Н. После замены судьи дело рассматривается сначала.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца.

От истца в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца - ООО "БеНиТ" от иска по делу N А60-36507/2012.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года по делу N А60-36507/2012 отменить.

Прекратить производство по делу N А60-36507/2012.

Возвратить ООО "БеНиТ" (ОГРН 1026601368760, ИНН 6648011155) из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 22.08.2012 N 491.

Возвратить ООО Строительная Компания "Тагил" (ОГРН 1046601229322, ИНН 6623017638) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 12.07.2013 N 1622.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова