Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 10АП-386/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А41-9144/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Черкасовой И.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Спецстрой-2" - Дерезюк МВ., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 3,

от ОАО Банк ВТБ - Иванова И.В. - представитель по доверенности от 18.09.2013 N 350000/1745-Д,

от ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания МОСОБЛТРАСТИНВЕСТ" - Лазько А.А. представитель по доверенности от 09.01.2014 N 2,

от конкурсного управляющего ООО "СК Спецстрой-2" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 по делу N А41-9144/10, принятое судьей Гараевой А.Х., по ходатайству конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" Оксамитного А.К. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 по делу N А41-9144/2010 общество с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Оксамитный А.К.

26.11.2013 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении размера суммы процентов по вознаграждению (том 14 л.д. 76-78).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2013 по делу N А41-9144/10 арбитражному управляющему должника Оксамитному А.К. установлены проценты по вознаграждению в размере 17 715 187 рублей 06 копеек (том 17 л.д. 53-54).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части установления процентов по вознаграждению.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк ВТБ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника и кредитора ОАО "МОСОБЛТРАСТИНВЕСТ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела за период конкурсного производства за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, полностью удовлетворены требования кредиторов второй очереди; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 20 кредиторов в общей сумме 7 390 566 148 рублей 74 копейки. При этом требования кредиторов третьей очереди удовлетворены на 7,99 процентов от общей суммы требований кредиторов, им выплачено 590 506 235 рублей 41 копейка.

Установив правильность произведенного расчета процентов по вознаграждению, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено осуществление выплаты суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по итогам завершения соответствующей процедуры, которая применяется в деле в банкротстве.

Вместе с тем, основанием для завершения процедуры конкурсного производства исходя из положений статей 142, 149 Закона о банкротстве является проведение действий по расчетам с кредиторами, выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных законом для процедуры конкурсного производства и отражение этого обстоятельства в отчете конкурсного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что за период конкурсного производства за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, полностью удовлетворены требования кредиторов второй очереди; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 20 кредиторов в общей сумме 7 390 566 148 рублей 74 копейки. При этом требования кредиторов третьей очереди удовлетворены на 7,99 процентов от общей суммы требований кредиторов, им выплачено 590 506 235 рублей 41 копейка.

Приказом конкурсного управляющего от 20.12.2013 N 18-пр на расчетном счете общества зарезервированы денежные средства в размере 17 715 187 рублей 06 копеек для выплаты конкурсному управляющему процентов по вознаграждению (том 17 л.д. 114).

Проверив расчет процентов по вознаграждению, выполненный конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции соглашается с его правильностью (том 14 л.д. 77).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и учитывая положения статьи 20.6 Закона о банкротстве, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении конкурсному управляющему Оксамитному А.К. суммы процентов по вознаграждению в размере 17 715 187 рублей 06 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не завершены все мероприятия в процедуре конкурсного производства, имеется нереализованное имущество, не принимается судебной коллегией.

Из содержания отчета конкурсного управляющего по состоянию на 22.11.2013 (том 16 л.д. 15-72), и представленных документов следует, что конкурсным кредиторам направлено письмо с предложением принять имущество должника в счет погашения свих требований в порядке отступного, также управляющим продолжается предъявление требований третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению дебиторская задолженность нереальна ко взысканию, целесообразно вынести вопрос перед собранием кредиторов о списании данной задолженности (том 17 л.д. 132-141).

Собранием кредиторов должника, оформленным протоколом от 06.02.2014 большинством голосов утверждены соглашения об отступном (том 17 л.д. 115-122).

Доказательств, подтверждающих, что принятые на данном собрании решения оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

06.02.2014 между должником и Министерством имущественных отношений Московской области заключено соглашение об отступном (том 17 л.д. 124-127). Также 06.02.2014 между должником и ОАО "Мособлтрастинвест" заключено соглашение об отступном (том 17 л.д. 128-130).

При этом приказом от 25.11.2013 N 17-пр (том 17 л.д. 113) конкурсный управляющий должника в связи с согласием конкурсных кредиторов ОАО "Московской областной инвестиционной трастовой компании" и Министерства финансов Московской области принять в качестве отступного имущество общества - 616/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание универсального спортивного зала общей площадью 4868,9 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Мира, д.9 зарезервировал денежные средства в размере 21 164 208 рублей 75 копеек для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, не принявших предложение принять в счет погашения задолженности имущество должника и заключить соглашение об отступном.

Другого имущества должника в конкурсном производстве выявлено не было, вероятность обнаружения такого имущества судом не установлена. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что мероприятия по реализации имущества, включенного в конкурсную массу, не завершены, отклоняются как бездоказательственные (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что общий процент удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и в перспективе не превысит трех процентов от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, установление в настоящее время управляющему процентов по вознаграждению, не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и необоснованном установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу N А41-9144/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев