Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-4044/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-71026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Васильева И.А. по доверенности от 01.09.2013, Алиев Н.А. по доверенности от 09.01.2014 N 09-01/2014;

от заинтересованного лица: Товстолес С.В. по доверенности от 29.01.2013 N 1; Щеглова М.А. по доверенности от 13.01.2014 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4044/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Березка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 по делу N А56-71026/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Березка"

к Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления, представления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Березка" (ОГРН: 1027802744628, адрес: 191180, г. Санкт-Петербург, Загородный просп., 37/70, литер А, далее - общество, заявитель, ООО "Березка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 30.10.2013 N 02-09-486/13, представления от 30.10.2013 по делу N 02-09-486/13, вынесенных Управлением ветеринарии Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037843108962, адрес: 191036, г. Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., 5, далее - Управление, административный орган).

Решением от 17.01.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции от 17.01.2013 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Управления возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2013 на основании приказа от 03.09.2013 N 578 сотрудниками Управления проведена внеплановая проверка соблюдения обществом требований ветеринарного законодательства Российской Федерации по месту фактического осуществления организацией деятельности, а именно, в торговом зале помещения, арендуемого ООО "Березка" и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 37/70.

При проверке Управлением обнаружены продукты животного происхождения, на которые не представлены ветеринарные сопроводительные документы: в аппарате для производства куры-гриль и в торговой витрине - кура-гриль (согласно информации на ценнике), в морозильном сундуке - цыплята-бройлеры охлажденные, изготовитель ОАО "Карельский мясокомбинат", дата выработки 08.09.2013, мясо птицы частично подмороженное (цыплята в обсыпке), без маркировки, без информации о дате выработки, о производителе, о сроке годности, а также иной информации, позволяющей идентифицировать данную продукцию ветеринарным сопроводительным документам и подтвердить ее происхождение и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении. В подсобном помещении рядом с туалетом в мойке находились цыплята - бройлеры охлажденные, изготовитель ОАО "Карельский мясокомбинат", дата выработки 08.09.2013, на которые также не представлены ветеринарные сопроводительные документы.

10.09.2013 в целях пресечения административного правонарушения, недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан, в отношении продукции животного происхождения, находящееся на реализации составлен протокол N 180-ОМ о наложении ареста на товары и иные вещи, составлена опись товаров и иных вещей, явившихся предметами административного правонарушения от 10.09.2013, с указанием общего веса - 232,03 кг, продукция опечатана и передана на ответственное хранение администратору магазина.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Федерального закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N29-ФЗ), Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N422), отражены в акте проверки от 02.10.2013 N 415/02-2013.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения статьи 10.8 КоАП РФ, Управление составило протокол от 21.10.2013 N 527, а постановлением от 30.10.2013 N 02-09-486/13 заявитель признан виновным в совершении административного нарушения в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено наказание в виде 15 000 руб. штрафа.

В этот же день Управлением выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 02-09-486/13.

Не согласившись с предписанием и постановлением Управления от 30.10.2013, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, вины Общества в его совершении, не выявил процессуальных нарушений при проведении административного расследования, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В силу пункта второго статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

Согласно подпункту "б" пункта первого Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 987 "О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты животного происхождения (мясо и мясопродукты) должны соответствовать ветеринарным правилам, нормам и правилам ветеринарно-санитарной экспертизы в целях их безопасности в ветеринарном отношении.

Правила N 422 устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 Правил N 422).

Согласно пункту 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться:

- ветеринарными свидетельствами форм N 1, 2, 3 (Приложения N N 1-3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; - ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города); - ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (приложения N 5-15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;

Груз без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 3.5 Правил N 422).

Нарушение ветеринарно-санитарных правил, в частности при переработке или реализации продуктов животноводства, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 10.8 КоАП РФ.

Согласно примечаниям к статье 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза".

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единый перечень); для целей использования данного перечня (согласно примечанию к нему) необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Таким образом, переработка, хранение или реализация (далее - реализация) продуктов, перечисленных в Едином перечне (с учетом позиций, субпозиций и подсубпозиций Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза), должна осуществляться при наличии ветеринарных сопроводительных документов, выданных в порядке, установленном Правилами, отсутствие которых влечет привлечение виновного лица к административной ответственности.

Исполнение требований Правил N 422 является обязательным, в том числе и для юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы, занятых производством и реализацией продукции животного происхождения, то есть именно теми процессами, которые осуществляет общество в рамках своей основной деятельности и в отношении которых контролирующим органом предъявлены претензии в части наличия спорных документов.

Никаких изъятий в рассмотренной части (производство и последующая реализация животной продукции в пределах одного комплекса) законодатель в настоящее время не предусмотрел.

Наличие в действиях общества правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Представленные при проверке документы правомерно не признаны административным органом, как подтверждающие соблюдение обществом ветеринарно-санитарных требований. Как следует из материалов дела, в ходе проверки обществом представлены: кассовый чек N 118, подтверждающий приобретение 10.09.2013 цыплят - бройлеров в ТК "Народный" ООО "Век", копия декларации о соответствии от 11.11.2010 N РОСС RU. АЮ34.Д 03253, копия ветеринарной справки ф. N4 278 N 28991236 от 11.09.2013.

Вместе с тем кассовый чек N 118 был выдан при розничной купле-продаже и потому не может содержать и не содержит необходимую информацию о приобретателе, дате выработки, производителе и сроке годности продукции, что не позволяет идентифицировать чек с тем мясом птицы, которое находилось в магазине 10.09.2013. Декларация о соответствии от 11.11.2010 N РОСС RU. АЮ34.Д 03253 ОАО "Карельский мясокомбинат" заявлена на серийный выпуск продукции: субпродукты птицы (печень, сердце, мышечный желудок, шея, крылья, ноги, голова), вырабатываемой по ТУ 9212-312-23476484-2004 "Субпродукты птицы", и не имеет отношения к мясу птицы в тушках, которое находилось в магазине 10.09.2013. Копия ветеринарной справки ф. N4 278 N 28991236 от 11.09.2013 также не относится к продукции, находившейся в торговом зале в момент проведения проверки.

Таким образом, обществом не представлены доказательства, подтверждающие в соответствии с Правилами N 422 происхождение мяса птицы, из которого изготавливались куры - гриль, в том числе мяса птицы, которое обнаруженной в раковине для мытья посуды, а также мяса птицы в обсыпке из приправ в пластиковых ведрах (л.д. 117,118, 120-125).

Довод подателя жалобы о том, что для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, административному органу необходимо установить (доказать опасность) несоответствие именно качества продукции животного происхождения требованиям ветеринарно-санитарных правил отклоняется апелляционным судом, поскольку диспозиция названной нормы не содержит такого признака.

В соответствии со статьей 1 Закона N 29-ФЗ к нормативным документам относятся документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон N 184-ФЗ) к ветеринарно-санитарным мерам относятся обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях защиты от рисков, возникающих в связи с проникновением, закреплением или распространением вредных организмов, заболеваний, переносчиков болезней или болезнетворных организмов, в том числе в случае переноса или распространения их с продукцией, с наличием добавок, загрязняющих веществ, токсинов, болезнетворных организмов, в том числе с пищевыми продуктами, а также обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях предотвращения иного связанного с распространением вредных организмов ущерба.

Частью 9 статьи 7 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что до принятия соответствующих технических регламентов ветеринарно-санитарные меры действуют в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений федеральных законов следует, что Правила N 422, устанавливающие порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов относятся к нормативным документам в смысле предаваемом Законом N 184-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 29-ФЗ пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте, не подлежат реализации, признаются некачественными и опасными и, утилизируются или уничтожаются.

Ссылки подателя жалобы на Инструкцию по ветеринарному клеймению мяса, утвержденную Минсельхозпродом Российской Федерации 28.04.1994 (зарегистрирована в Минюсте России 23.05.1994 N 575), являются не обоснованными, так как в пункте 4.4 данной Инструкции установлено, что предприятиям торговли и общественного питания, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, разрешается прием, переработка и реализация мяса, имеющего ветеринарное клеймо овальной формы и сопровождаемого ветеринарным свидетельством (сертификатом).

Так же не обоснована ссылка заявителя на пункты 3, 9, 10 и 11 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 (в редакции от 05.06.2013), поскольку в пункте 1 данного Положения прямо указано, что Положение устанавливает порядок проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов (далее именуются - пищевая продукция), их дальнейшего использования (утилизации) или уничтожения", а в пункте 2 установлено, что некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов.

Таким образом, экспертиза, которая предусмотрена данным Постановлением, может быть проведена в отношении продукции, уже признанной некачественной и опасной, а не до этого.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, и наличии оснований для выдачи предписания об устранении причин и условий, способствующих его совершению, следует признать правомерным.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом норм ветеринарного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным

Постановление от 30.10.2013 о назначении административного наказания вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ранее, по результатам плановой выездной проверки общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2013 N 02-09-254/13.

Указанные обстоятельство правомерно признаны Управлением отягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом 2 статьи 4.3 КоАП РФ, в связи с чем размер назначенного административного штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 по делу N А56-71026/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина