Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 13АП-2792/14

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2014 г.

Дело N А56-64350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: Коваленко Н.П. по доверенности от 20.01.2014 N 47;

от заинтересованного лица: Сушковой Н.Е. по доверенности от 01.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2792/2014) ЗАО "Тандер" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-64350/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области

к ЗАО "Тандер"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (187000, Ленинградская область, г.Тосно, ш.Барыбина, д.33а, далее - Управление Роспотребнадзора по ЛО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" (350002, г. Краснодар, ул. Леваневского, д.185, ОГРН 1022301598549, далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом ошибочно не приняты во внимание доводы о том, что предприятия торговли не входят в перечень объектов, на которых распространяется требование о необходимости проведения производственного контроля за качеством продукции, поставляемой в упаковке производителя товара, проводимого в форме лабораторных испытаний; о ненадлежащем извещении общества о проведении внеплановой проверки. Кроме того, судом не учтено отсутствие у общества объективной возможности по проверке каждой партии салатов на соответствие микробиологическим показателям, следовательно, в данном случае ответственность за вмененное нарушение возложена без учета оценки виновных действий общества.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 06.09.2013 N 40 Управлением Роспотребнадзора по ЛО проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО "Тандер" законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, соблюдения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей и законодательства в сфере технического регулирования в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул.Промышленная, д.1д. Основанием для проведения проверки послужило обращение Левичева А.Д. о продаже некачественного товара (салатов) от 12.08.2013 вх.1352).

В ходе проверки, специалистами Управления с участием заведующей производством Ермолаевой А.А, взяты пробы образцов трех салатов, что отражено в протоколе взятия проб и образцов от 06.09.2013.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Тосненском районе" от 13.09.2013 N 14-01-200/13, составленному на основании протоколов лабораторных исследований (испытаний) от 12.09.2013 N 3149 и N 3150, качество салата "Цезарь" с лососем и креветками и салата "Оливье", отобранных в установленном порядке в гипермаркете "Магнит" ЗАО "Тандер", расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул.Промышленная, д.1д, не соответствует допустимым значениям по микробиологическим показателям, установленным требованиями статьи 7 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011N 880, в частности обнаружены бактерии группы кишечной палочки (коли-формы) в 0,1 г., то есть допущено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

По результатам проверки, с участием представителей общества, 03.10.2013 составлен акт проверки N 40 и протокол N 137 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были переданы Управлением Роспотребнадзора по ЛО в арбитражный суд для привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленных обязательных требований технических регламентов при реализации и хранении салатов.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" (далее - Закон N29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу пункта 8.1 СП 2.3.6. 1066 - 01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01) пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее-Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В статье 42 указанного Федерального закона предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях:

1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;

2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно- эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок.

Согласно пункту 4 указанного выше Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ.

Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний) (пункт 8 указанного Порядка).

В соответствии с пунктом 9 Порядка санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Закона N 52-ФЗ, приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, Положением об Управлении Роспотребнадзора по Ленинградской области 06.09.2013 главным государственным санитарным врачом по Ленинградской области в Тосненском районе выдано предписание N190, в соответствии с которым главному врачу филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Тосненском районе" необходимо обеспечить проведение следующих мероприятий: произвести в помещении гипермаркета "Магнит" ЗАО "Тандер", расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Тосно, ул.Промышленная, д.1д, отбор и бактериологическое исследование трех проб салатной пищевой продукции и представить в Территориальный отдел заключения по результатам исследования.

Во исполнение предписания 06.09.2013 были взяты пробы и образцы продукции - салат "Цезарь" с лососем и креветками, салат "Оливье", салат "Кояш" (протокол от 06.09.2013), проведены лабораторные исследования (протоколы N N 3148, 3149, 3150 от 11.09.2013) и проведено бактериологическое исследование пищевых продуктов, о чем составлено экспертное заключение от 13.09.2013, в котором отражены нарушения санитарных норм и правил, выявленные при исследовании проб пищевой продукции, а именно, в пробах салатов "Цезарь" и "Оливье" обнаружены бактерии группы кишечной палочки (коли-формы) в 0,1 г., что не соответствует требованиям Технического регламента " О безопасности пищевой продукции".

Названное экспертное заключение и протоколы испытаний продукции направлены ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Тосненском районе" в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе.

На основании поступивших документов уполномоченным должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 03.10.2013, в котором зафиксированы указанные выше нарушения санитарного законодательства, и протокол N 137 от 03.10.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факты нарушения обществом установленных в статье 7 Технического регламента "О безопасности пищевой продукции" и части 1 статьи 15 Федерального закона "О качестве пищевых продуктов" требований в отношении проверяемой продукции, документально подтверждены и не отрицаются ответчиком.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "Тандер" не названы обстоятельства невозможности соблюдения требований к условиям реализации и хранения салатов в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Доводы общества о грубом нарушении административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(далее-Закон N 294-ФЗ) не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований проведения внеплановой проверки поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Из материалов дела следует, что с распоряжением о проведении внеплановой проверки ознакомлена директор магазина Сорокина Н.С. о чем имеется подпись на распоряжении (л.д.7), она же присутствовала при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении( л.д.22-26).

Поскольку единственным учреждением, обеспечивающим деятельность Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области по вопросам проведения экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок является ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области", то направление в названное учреждение материалов для проведения экспертизы не будет являться нарушением части 6 статьи 12 Закона N 294-ФЗ.

Общество в апелляционной жалобе повторило доводы, изложенные в отзыве на заявление, которым судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2013 года по делу N А56-64350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Тандер"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина