Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 06АП-394/14

г. Хабаровск

02 апреля 2014 г.

Дело N А73-10814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная дорожно-строительная компания": Красильников Н.С., представитель по доверенности от 10.06.2013 б/н.

от отделения надзорной деятельности по Охотскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю: представитель не явился

от главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная дорожно-строительная компания"

на решение от 19.12.2013

по делу N А73-10814/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная дорожно-строительная компания"

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Отделению надзорной деятельности по Охотскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю

о признании недействительным распоряжения от 05.08.2013 N 45

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная дорожно-строительная компания" (ОГРН 1072706000620, ИНН 2706028869, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - административный орган, управление) с заявлением о признании недействительным распоряжения Отделения надзорной деятельности по Охотскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 05.08.2013 N 45 о проведении плановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А73-10814/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.12.2013 по делу N А73-10814/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, отделение надзорной деятельности по Охотскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявляли. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ, указанных в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд осуществляет проверку судебного акта в пределах определяемых апелляционной жалобой. Общество в жалобе оспаривает законность распоряжения административного органа от 05.08.2013 N 45 о проведении проверки общества в связи с нарушением срока его вручения проверяемому лицу.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки) относится к грубым нарушениям требований Закона N 294-ФЗ.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что плановая выездная проверка общества проведена на основании распоряжения от 05.08.2013 N 45, в котором указан срок ее проведения с 09.08.2013 по 05.09.2013. Фактически проверка проводилась с 13.08.2013 по 19.08.2013, что подтверждается актом проверки. Распоряжение о проведении проверки N 45 вручено представителю общества по доверенности от 13.08.2012 N 8/12 заместителю начальника участка ООО "ДДСК" 08.08.2013 в 16 час.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) являются одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Распоряжение о проведении проверки, не возлагает на общество какие-либо обязанности и не создает ему препятствия для осуществления деятельности, не привлекает к ответственности. Срок вручения распоряжения обществу не влияет на его содержание.

Судом верно указано, что нарушение части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (срок уведомления о проведении проверки) в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ является основанием для признания недействительными результатов проведенной проверки, а не самого распоряжения, содержащего информацию о дате и основании ее проведения. Ссылка общества на указанные нормы в настоящем споре ошибочна.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А73-10814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец