Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 10АП-250/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А41-30334/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО СК "Альянс": не явились, извещены;

от ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года по делу N А41-30334/13, принятое судьей Уваровым А.О., по исковому заявлению ОАО СК "Альянс" к ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о взыскании ущерба в размере 14 711 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований ОАО СК "Альянс" отказано.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный суд полагает решение по настоящему делу подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" на основании транспортной накладной CMR N 2941 от 03 июля 2012 года осуществило перевозку автомобиля PORSCHE Cayenne (WP1ZZZ92ZDLA00976) от грузоотправителя - ООО "ПОРШЕ РУССЛАНД" грузополучателю - ЗАО "Евро-Спорт Моторс".

При получении груза грузополучателем было обнаружено повреждение переднего бампера, что зафиксировано в Акте об ущербе и повреждениях транспортного средства N 121561, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 17.226 руб. 50 коп., о чем свидетельствует заказ-наряд N ЕСМ0002055.

ОАО СК "Альянс" на основании Договора Страхования грузов N 0221-0107/01900 от 01 сентября 2008 года выплатило страховое возмещение грузополучателю в сумме 14.711 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением N 857842 от 03 декабря 2012 года.

Поскольку, как указывает истец, в силу части 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости, ОАО "СК "Альянс" в порядке ст. 965 ГК РФ обратилось в арбитражный суд за взысканием с ответчика убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.

Судом первой инстанции установлено, что перевозка груза осуществлена ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" со склада в г. Ханко (Финляндия) в соответствии с международным договором транспортно-экспедиционной деятельности.

Рассматриваемая перевозка поврежденного груза по территории Российской Федерации являлась составной частью перевозки, начавшейся в г. Ханко (Финляндия), поэтому при рассмотрении данного спора применимы положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).

При получении груза грузополучателем было обнаружено повреждение груза в виде трещины заднего бампера и вмятины на насадке глушителя, что зафиксировано в Акте об ущербе и повреждениях транспортного средства N 111716, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 25 КДПГ в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23 Конвенции.

Пунктом 1 статьи 23 КДПГ предусмотрено, что когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Частью 2 данной статьи установлено, что стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества, при этом в силу пункта 4 статьи 23 ГДПГ подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

Поскольку доказательств, что расчет исковых требований произведен ОАО СК "Альянс" в соответствии с вышеуказанными нормами международного права, в материалах дела не имеется, требования ОАО СК "Альянс", по мнению суда первой инстанции, не подлежат удовлетворению.

Однако, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

В силу правил пункта 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшие в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случает не имело места ни полной ни частичной потери груза. Размер ущерба равен фактической стоимости восстановительного ремонта. Иного расчета затрат на восстановительный ремонт ответчиком не представлено.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 по делу N А41-21913/13.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что лицом, ответственным за причинение убытков, является ООО "Автологистика-транс", факт повреждения груза подтверждается актом N 111716.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2013 г. по делу N А41-30334/13 отменить. Исковые требования ОАО СК "Альянс" удовлетворить. Взыскать с ООО "Автологистика-транс" (ИНН 7718252617) в пользу ОАО СК "Альянс" (ИНН 7703104630) в порядке суброгации 14 711, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб., и в суде апелляционной инстанции 2 000 руб.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов