Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 10АП-3740/14

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А41-8825/08

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и проверив поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Сидоренко Андрея Владимировича и Голубева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 года по делу N А41-8825/08 и на определение от 25 марта 2009 года об исправлении опечатки в указанном решении,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Андрей Владимирович и Голубев Сергей Николаевич обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2008 и определение об исправлении опечатки от 25.03.2009 года по делу N А41-8825/08.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный, по причинам не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявители должны представить документальные доказательства о том, когда они узнали о принятом судебном акте, а также подтвердить, что данное ходатайство подано не позднее шести месяцев от указанной даты.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Сидоренко А.В. и Голубев С.Н. ссылаются на то, что об обжалуемых судебных актах заявители узнали в декабре 2013 года в процессе сбора документов для приватизации занимаемой ими жилой площади.

При этом из каких конкретно документов заявители узнали об обжалуемом решении и определении Сидоренко А.В. и Голубев С.Н. не указывают.

Таким образом, не представляется возможным установить, когда Сидоренко А.В. и Голубеву С.Н. стало известно об обжалуемых судебных актах.

Учитывая, что лицо, подающее жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обжаловать судебный акт в течение шести месяцев с момента, когда узнало о нарушении своих прав этим судебным актом, оно должно документально доказать наступление указанного момента.

В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства заявителей о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Сидоренко А.В. и Голубева С.Н., поданная за пределами установленного процессуального срока, подлежит возвращению заявителям.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителям.

Судья

Н.В. Диаковская