Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 07АП-974/14

г. Томск

31 марта 2014 г.

Дело N А67-7175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии в заседании: без участия (извещены)

при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 26 декабря 2013 года по делу N А67-7175/2013 (судья Соколов Д.А.)

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "КУЗБАССКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭНЕРГОГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 4205026286, ОГРН 1024200699533) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" (ИНН 7017180548, ОГРН 1077017018231)

о взыскании 2 234 153,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КУЗБАССКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭНЕРГОГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - ЗАО "КП ЭГМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" (далее - ООО "НПО "Геотан", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 233 847,01 руб., в том числе: 2 206 493,91 руб. основного долга, 27 353,10 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.09.2013 г. по 18.11.2013 г., с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "НПО "Геотан" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области изменить в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям:

- сумма процентов 27 353,10 руб. завышена истцом и подлежит уменьшению до разумных пределов.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО "КП ЭГМ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "НПО "Геотан" (заказчик) и ЗАО "КП ЭГМ" (исполнитель) заключен договор N 15-12 на оказание услуг от 09.08.2012 г. (л.д. 10-13) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 24.09.2012 г., N 2 от 01.08.2013 г. (л.д. 15-16), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по намыву электрическим земснарядом песчано-гравийной смеси (ПГС) в объеме 30 тыс. куб.м. на Коларовском карьере (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.08.2013 г., стоимость услуг по намыву ПГС на Коларовском карьере в 2013 году составляет 3 600 000 руб., в том числе НДС. Ориентировочный объем намыва - 20 тыс. куб.м. Стоимость намыва 1 куб.м. ПГС составляет 180 руб., в том числе НДС. В указанную стоимость не входят: затраты на электроснабжение; затраты на приобретение труб для пульпопровода.

В силу пункта 4.1 указанного договора, расчеты между заказчиком и исполнителем производятся за оказанные услуги на основании акта о приемке оказанных услуг и счета-фактуры, оформляемых ежемесячно и утвержденных представителями исполнителя и заказчика (пункт 4.1); оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя либо другим путем, не противоречащим действующему законодательству РФ. Моментом оплаты является дата списания обслуживающим банком денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.2); оплата производится ежемесячно на основании подписанного и оформленного заказчиком акта о приемке оказанных услуг и счет-фактуры, в

течение 15 дней с момента подписания акта при условии, что услуги выполнены качественно и в соответствующий срок (пункт 4.3).

Во исполнение заключенного договора истец в 2013 году оказал ответчику услуги по

намыву ПГС на Коларовском карьере на сумму 2 306 795,40 руб., на основании подписанных актов о приемке оказанных услуг истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры: N 40 от 30.08.2013 г., N 55 от 17.10.2013 г..

Ответчик обязанность по оплате услуг по договору от 09.08.2012 г. в полном объеме не выполнил, задолженность в размере 2 206 493,91 руб. не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору N 15-12 от 09.08.2012 г.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 г. апелляционная жалоба ООО "НПО "Геотан" принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 28.03.2014 г. на 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, после принятия апелляционной жалобы к производству, от ее подателя - ООО "НПО "Геотан" поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционной инстанцией, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 АПК РФ влечет прекращение производства по жалобе.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, оплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, статьей 110, частью 1, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2013 по делу N А67-7175/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" на решение Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2013 по делу N А67-7175/2013 прекратить.

Возвратить Фомину Евгению Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" по чекам-ордерам от 22.01.2014 года в общей сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина