Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2007 г. N 7978/07 Суд взыскал задолженность за прием и очистку сточных вод по договору, поскольку факт оказания предусмотренных договором услуг подтвержден актами, подписанными обеими сторонами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2007 г. N 7978/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" Железнодорожного района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2006 по делу N А60-30135/06-С7 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 по тому же делу.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северный гранитный карьер" обратилось в арбитражный суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Производственный жилищно-ремонтный трест" Железнодорожного района (далее - предприятие) о взыскании 282802 рублей 29 копеек задолженности за прием и очистку сточных вод по договору от 01.04.2004 и 58542 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района города Екатеринбурга".

Решением от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007, с ответчика взыскано 282802 рубля основного долга и 58542 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды исходили из того, что ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на то, что суды не учли фактические обстоятельства дела, в том числе факт передачи жилищного фонда с баланса ответчика в местную казну города Екатеринбурга.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2004, по условиям которого истец принял на себя обязательства по приему сточных вод и их очистке, а ответчик обязался оплачивать данные услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основание для предъявления настоящего иска.

Учитывая, что факт оказания предусмотренных договором услуг подтвержден актами, подписанными обеими сторонами, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили иск.

Довод заявителя о передаче жилищного фонда в муниципальную казну был правомерно отклонен судами, поскольку обязательства по оплате услуг возникли у ответчика на основании заключенного сторонами договора, доказательств расторжения или изменения которого не представлено.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-30135/06-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина