Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2007 г. N 7981/07 Суд взыскал задолженность по договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства установлен материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 2007 г. N 7981/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НЭМО" от 07.06.2007, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2006 по делу N А56-58930/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Энергоэкология" к ЗАО "НЭМО" о взыскании 925843 рублей 99 копеек задолженности по договору от 25.09.2003 N 93/03 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141868 рублей 45 копеек.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 11.09.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 решение суда изменено в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В данной части производство по делу прекращено согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда от 11.09.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.03.2007 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (ответчик) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Не оспаривая наличие долга перед истцом, ответчик указывает на нарушение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что истцом и ответчиком заключен договор от 25.09.2003 N 93/03, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

Установлено, что истец выполнил принятые по указанному договору обязательства на общую сумму 3906892 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, судом установлен факт образовавшейся задолженности у ответчика перед истцом на сумму 925843 рублей 99 копеек по спорному договору.

Признав доказанным факт наличия долга у ответчика перед истцом суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассматривались судебными инстанциями, им дана правовая оценка.

Нарушений судами норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-58930/2005 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина