Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-3732/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А65-7257/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Штин В.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 об отказе в удовлетворении заявления Штин В.В. об обязании конкурсного управляющего ООО "Каскад-авто" включить задолженность в реестр требований кредиторов 2-ой очереди в сумме 93 298 руб. и обязания конкурсного управляющего определить очередность текущей задолженности по заработной плате в сумме 35 071 руб. в качестве 2-ой очередности по текущим платежам по делу N А65-7257/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каскад-авто",

УСТАНОВИЛ:

Штин В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 об отказе в удовлетворении заявления Штин В.В. об обязании конкурсного управляющего ООО "Каскад-авто" включить задолженность в реестр требований кредиторов 2-ой очереди в сумме 93 298 руб. и обязания конкурсного управляющего определить очередность текущей задолженности по заработной плате в сумме 35 071 руб. в качестве 2-ой очередности по текущим платежам по делу N А65-7257/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 02 апреля 2014 года представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Ситникову В.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также апелляционную жалобу, с указанием оснований, по которым лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312368384826, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы Штин В.В. без движения опубликовано 06 марта 2014 г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Штин В.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 об отказе в удовлетворении заявления Штин В.В. об обязании конкурсного управляющего ООО "Каскад-авто" включить задолженность в реестр требований кредиторов 2-ой очереди в сумме 93 298 руб. и обязания конкурсного управляющего определить очередность текущей задолженности по заработной плате в сумме 35 071 руб. в качестве 2-ой очередности по текущим платежам по делу N А65-7257/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

О.Н. Радушева