Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. N 11АП-1198/14

г. Самара

03 апреля 2014 г.

Дело N А65-30291/2012

Резолютивная часть определения оглашена 27 марта 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аларес" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года по делу А65-30291/2012 (судья Сотов А.С.)

по иску федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон", г.Чапаевск Самарской области (ОГРН 1066330003046, ИНН 6330280371)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аларес", г.Казань (ОГРН 1081690033083, ИНН 1660115031)

при участии третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью Научно - производственное объединение "Техноград", г.Чапаевск Самарской области

о взыскании 989 975 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 2 268 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии:

от истца - Салюкова Н.В. доверенность N 4 от 14.01.2014 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аларес" о взыскании 989 975 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 2 268 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2013 г. иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Аларес", г.Казань (ОГРН 1081690033083, ИНН 1660115031) в пользу федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон", г.Чапаевск Самарской области (ОГРН 1066330003046, ИНН 6330280371) взыскано 742 396 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 63 459 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 116 рублей 49 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Федеральному казенному предприятию "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон", г.Чапаевск Самарской области (ОГРН 1066330003046, ИНН 6330280371) выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 702 рублей 83 копеек.

С федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон", г.Чапаевск Самарской области (ОГРН 1066330003046, ИНН 6330280371) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аларес", г.Казань (ОГРН 1081690033083, ИНН 1660115031) взыскано 29 917 рублей 84 копеек судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аларес" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был уведомлен об увеличении исковых требований и лишен был возможности представить возражения в указанной части.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аларес" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Определением от 27 января 2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, и было предложено представить подлинник апелляционной жалобы в срок до 21 февраля 2014 года.

Заявитель апелляционной жалобы устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представив подлинник апелляционной жалобы.

Определением от 24 февраля 2014 года апелляционная жалоба была принята к производству, и было вновь предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем общества с ограниченной ответственностью "Аларес" А.В. Денисова не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, в условиях отсутствия возражения со стороны истца, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявителем документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины, не представлены, то вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аларес" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года по делу А65-30291/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов