Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 7987/06 Поскольку замена взыскателя произведена на стадии принудительного взыскания денежных средств, правоотношения заявителя с новым кредитором регулируются правилами бюджетного законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 7987/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 21.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11878/2004-7-334 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2007 по тому же делу по заявлению ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по делу N А51-11878/2004-7-334 с МУП "ЖКХ г. Партизанска" на ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" в связи с уступкой права требования по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Партизанска к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, администрации Приморского края о взыскании (с учетом уточнения) 1 072 000 рублей расходов, связанных с предоставлением в период с августа 2001 по июль 2002 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, подпадающим под действие Федерального закона "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Партизанского городского округа, Финансовое управление администрации Партизанского городского округа.

Суд установил:

вступившим в законную силу решением суда от 16.09.2005 исковые требования МУП "ЖКХ г. Партизанска" удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, 16.01.2006 выдан исполнительный лист N 072736.

ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, произведена замена взыскателя - МУП "ЖКХ г. Партизанска" по исполнительному листу от 16.01.2006 N 072736 по настоящему делу его правопреемником - ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр".

При этом суды исходили из следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2003 по делу N А51-2740/2003-11-566 МУП "ЖКХ г. Партизанска" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На собрании кредиторов МУП "ЖКХ г. Партизанска" 10.04.2006 принято решение о продаже путем открытых торгов, в том числе права (требования) МУП "ЖКХ г. Партизанска" к Минфину России на сумму 1 072 000 рублей, о чем свидетельствует протокол от 10.04.2006 N 25 собрания кредиторов МУП "ЖКХ г. Партизанска".

Торги по продаже права (требования) МУП "ЖКХ г. Партизанск" к Минфину России проведены 12.05.2006. Победителем признано ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр", что подтверждается протоколом от 12.05.2006 N 2, имеющим все существенные признаки договора уступки права требования.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между МУП "ЖКХ г. Партизанска" и ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" заключен договор уступки прав (требований) от 12.05.2006 N 2, по условиям которого к ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" перешли права требования с казны Российской Федерации в лице Минфина России уплаты 1 072 000 рублей убытков. Данное требование принадлежало МУП "ЖКХ г. Партизанска" на основании исполнительного листа от 16.01.2006 N 072736, выданного по решению суда от 16.09.2005 по делу N А51-11878/2004-7-334.

Договор уступки права (требования) от 12.05.2006 N 2 отвечает требованиям закона, поэтому суд произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Ссылка заявителя на нарушение судами статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судами установлено, что уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, замена взыскателя по настоящему делу произведена на стадии принудительного взыскания денежных средств, поэтому правоотношения Минфина России с новым кредитором регулируются не правилами статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а главой 25 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении положений статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела протокол собрания от 10.04.2006 N 25, отчет N 14-02/06 оценки рыночной стоимости прав требований свидетельствуют о соблюдении МУП "ЖКХ г. Партизанска" требований названного Закона при реализации дебиторской задолженности. Доказательств признания отчета N 14-02/06 недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11878/2004-7-334 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 21.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.П. Харчикова