Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2014 г. N 09АП-8498/14

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-157437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Кузнецовым

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. по делу N А40-157437/2013, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ОАО "Э. ОН Россия" (ОГРН 1058602056985, юр.адрес: 628406, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, г. Сургут, ул. Энергостроителей, 23, 34)

к ОАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителя истца

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Э. ОН Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 175 188 546 руб. 87 коп.

Решением суда от 28.01.2014 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ОАО "ЦФР" поставило ответчику электрическую энергию, которая ответчиком не оплачена.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Волгоградэнергосбыт заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-E-KP-06.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "ЦФР" свои обязательства по указанному договору купли-продажи выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов, в силу пунктов 5.7, 5.8 договора как считающимися согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком), так и подписанными ответчиком (л.д. 25-41).

14 августа 2013 года ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Э. ОН Россия" (цессионарий) заключили договор N 4523-Ц-13 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (л.д. 4-7), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Волгоградэнергосбыт", вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 г. 0055-RSV-Е-КР-06, за февраль- июнь 2013 года в общем размере 175 188 546 руб. 87 коп.

ОАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ОАО "Волгоградэнергосбыт" об уступке права (части денежного требования) письмом от 14.08.2013 г. N 74-3885 (л.д. 9-10).

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной ОАО "ЦФР" электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Э. ОН Россия" о взыскании с ОАО "Волгоградэнергосбыт" долга в сумме 175 188 546 руб. 87 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав (акцептовав) акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность указания объемов электроэнергии, а также примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 г. года по делу N А40-157437/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская