Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 04АП-193/14

г. Чита

02 апреля 2014 г.

Дело N А10-2798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2013 года по делу N А10-2498/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к Администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия, Дачному некоммерческому товариществу "Меридиан" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, (суд первой инстанции - Э.Л.Орлов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков:

Администрация муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия: не явился, извещен;

дачного некоммерческого товарищества "Меридиан": Фетисова Н.Г. (доверенность от 28.06.2013);

от третьих лиц:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явился, извещен,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: не явился, извещен,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации Муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия (1020300668585, ИНН 0309001634, далее - администрация, ответчик) о признании договора купли-продажи земельного участка N 174 от 13.07.2010 г. недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 27.06.2013 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Дачное некоммерческое товарищество "Меридиан" (ОГРН 1090309000363, ИНН 0309015690), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия(ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее - третье лицо, служба).

Определением от 14.11.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее - третье лицо, кадастровая палата).

Решением суда первой инстанции от 09 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд первой инстанции указал, что истец обратился с иском в связи с тем, что действиями ответчиков нарушены права собственности Российской Федерации на земельный участок, предоставление его части собственность ДНТ "Меридиан" незаконно. Данные о том, что право собственности товарищества на земельный участок оспорено в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов ТУ Росимущества в Республике Бурятия на часть спорного земельного участка, поскольку факт признания сделки недействительной сам по себе не влечет изменения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда по настоящему делу не является правовым основанием для внесения в него этой записи. Учитывая, что с момента внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, такого объекта недвижимости, как земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:64, не существует, исключается возможность применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка уже не существующего в натуре, что является основанием для отказа в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12,2013 г. по делу N А10-2498/2013 как незаконное. Полагает, что даже если спорный земельный участок не существует в настоящее время в натуре, у суда имелись основания для признания указанного договора купли-продажи недействительным без применения последствий недействительности сделок. При рассмотрении данного дела суд первой инстанции неверно сделал вывод о том, что Управление избрало ненадлежащий способ защиты. Данный вывод является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу поступил отзыв и пояснения ДНТ "Меридиан", в которых оно поддерживает выводы суда первой инстанции и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что администрация правомерно распорядилась земельным участком, правомерность регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не подтверждена.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 27 марта 2014 года на 15 часов 00 минут.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.01.2014., 22.02.2014.

Представитель ДНТ "Меридиан" в судебных заседаниях дала пояснения согласно доводам отзыва и пояснений. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 672002 71 82329 1, 672002 71 82333 8. Администрация и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за Российской Федерацией 16.10.2013 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:1, площадью 110933 кв.м., местоположение участка: примерно в 17 км. по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Бурятия, р. Кабанский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 03-АА 048011.

Указанное свидетельство выдано повторно взамен свидетельства N 590261 серии 03- АА от 03.02.2010 г

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/209/2013-633 от 22.05.2013 г, которая подтверждает право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:1.

Постановлением Администрации МО "Кабанский район" N 18 от 12.01.2010 г. утверждена схема расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:1, имеющего ориентиры: Республика Бурятия в 17 км. на северо-запад от с.Большая Речка, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности с образованием следующих самостоятельных участков:

земельный участок ЗУ1 - 52263 кв.м.;

земельный участок ЗУ2 - 58670 кв.м.

09.03.2010 г. постановлением Администрации N 465 были внесены изменения в пункт 1 вышеуказанного постановления, вместо слов: "земельный участок ЗУ1 - 52263 кв. м., земельный участок ЗУ2 - 58670 кв.м." следует читать: "земельный участок ЗУ1 - 53665 кв.м., земельный участок ЗУ2 - 57268 кв.м."

25.03.2010 г. Управлением Росреестра по Республике Бурятия земельный участок площадью 53665 кв.м., был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N 03:09:690103:64, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 0309/203/10-1069 от 31.05.2010 г.

.05.05.2010 г. Администрацией принято постановление N 944, которым изменено разрешенное использование земельных участков с кадастровыми N 03:09:690103:64 - площадью 53665 кв.м., N 03:09:690103:65 - площадью 57268 кв.м. с "для сельскохозяйственного производства" на "для размещения дачного некоммерческого товарищества".

Постановлением Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия N 1047 от 22.06.2009 г. утвержден акт обследования и выбора земельного участка, испрашиваемого для размещения дачного некоммерческого товарищества "Меридиан", общей площадью 110933 кв.м.

Постановлением Администрации МО "Кабанский район" Республики Бурятия N 1236 от 03.06.2010 г. ДНТ "Меридиан" был предоставлен земельный участок с кадастровыми N N 03:09:690103:64, общей площадью 53665 кв. м. в собственность за плату для размещения дачного некоммерческого товарищества.

13.07.2010 г. на основании указанного постановления N 1236 между Администрацией МО "Кабанскиий район" (продавец) и ДНТ "Меридиан" (покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка N 174, согласно пункту 1.1 которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером N 03:09:690103:64. Цена земельного участка составляет 72 042 руб. 03 коп. (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 13.07.2010 г. участок передан покупателю.

25.08.2010 г. ДНТ "Меридиан" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:64.

Впоследствии, земельные участки с кадастровыми номерами 03:09:690103:64 и N 03:09:690103:65 объединены в один земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:392, общей площадью 110933 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом N 0309/205/10-379 от 12.11.2010 г., свидетельством о государственной регистрации права N 067964 от 27.12.2010 г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:392 зарегистрировано за ДНТ "Меридиан" 27.12.2010 г.

Истец полагает, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:392, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ДНТ "Меридиан", и земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:1, принадлежащий Российской Федерации, являются одним и тем же земельным участком, поэтому Администрация МО "Кабанский район" не вправе была распоряжаться федеральной собственностью, в связи с этим, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 174 от 13.07.2010 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя ДНТ "Меридиан" в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется лицом, обращающимся в суд. При этом выбранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорного правоотношения и приводить к эффективному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с постановлением N 1236 от 03.06.2010 г. и договора N 174 от 13.07.2010 г. за ДНТ "Меридиан" 25.08.2010 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:64.

В результате объединения земельных участков 03:09:690103:65, 03:09:690103:64 образован новый земельный участок 03:09:690103:392 площадью 110933 кв.м., местоположение участка: Россия, Республика Бурятия, Кабанский район, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 08.11.2010 г.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 27.12.2010 г. за ДНТ "Меридиан".

Из указанного следует, что участок 03:09:690103:64, являющийся предметом судебного разбирательства, в настоящее время является составной и неотъемлемой частью участка N 03:09:690103:392.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд после государственной регистрацией за ДНТ "Меридиан" права собственности на земельный участок 03:09:690103:392, включающий и спорный участок (03:09:690103:64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 56 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Как правильно указывает суд первой инстанции, истец обратился с иском в связи с тем, что действиями ответчиков нарушены права собственности Российской Федерации на земельный участок, предоставление его части собственность ДНТ "Меридиан" незаконно. Данные о том, что право собственности товарищества на земельный участок оспорено в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов ТУ Росимущества в Республике Бурятия на часть спорного земельного участка, поскольку факт признания сделки недействительной сам по себе не влечет изменения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда по настоящему делу не является правовым основанием для внесения в него этой записи.

Признание оспариваемого договора недействительным, возвращение спорного земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:65 муниципальному образованию "Кабанский район" и соответственно полученных последним денежных средств ДНТ "Меридиан", без оспаривания права собственности ДНТ "Меридиан" на указанный объект недвижимости, не затрагивает сферы интересов истца (ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия), не приводит к восстановлению нарушенного или оспариваемого права заявителя на земельный участок.

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей процедуры защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в настоящее время судами рассматриваются дела N А10-707/2014, N А10-108/2014, в рамках которых и рассматриваются вопросы возникновения (не возникновения) права собственности на спорный земельный участок, то есть производится защита иными способами.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено следующее.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (пункт 9 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

Спорный объект недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:64), являющийся предметом договора N 174 от 13.06.2010 г. в настоящее время утрачен в результате слияния с земельным участком с кадастровым номером 03:09:690103:65. В настоящее время в действительности имеется новый объект недвижимости - земельный участок 03:09:690103:392.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с момента внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, такого объекта недвижимости, как земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:64, не существует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исключается возможность применения последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка уже не существующего в натуре, что является основанием для отказа в иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2013 года по делу N А10-2498/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев