Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. N 09АП-5955/14

город Москва

2 апреля 2014 г.

Дело N А40-132188/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому автономному округу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-132188/2013, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-802)

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство"

к Пограничному управлению ФСБ России по Чукотскому автономному округу

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя:	Галюк О.В. по доверенности N 01/14/ДВМП/Ф от 30.12.2013;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 признано незаконным и отменено постановление Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому Автономному округу N ПУЧАО/250/13 от 26.08.2013 о привлечении ОАО "Дальневосточное морское пароходство" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель управления в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, согласно постановления по делу об административном правонарушении N ПУЧАО/250/13 от 26.08.2013 Пограничного управления ФСБ России по Чукотскому Автономному округу т/х "Капитан Гнездилов", под управлением капитана Резника О.Н., без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации и без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, 9 раз пересек линию государственной границы и осуществил вход в территориальное море Российской Федерации из исключительной зоны Российской Федерации.

По мнению, управления, обществом нарушены требования ст. 9 Закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (в редакции от 07.06.2013).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 настоящего Закона пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В силу ст. 13 этого же Закона хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности) осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Частью 3 ст. 21 названного Закона установлено, что лица, осуществляющие промысловую, исследовательскую, изыскательскую и иную деятельность без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение порядка пересечения государственной границы Российской Федерации, выразившегося в том, что капитан, управляя т/х "Капитан Гнездилов" не уведомил пограничные органы о намерении пересечь государственную границу, а также без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля.

Вместе с тем, отходы судна "Капитан Гнездилов" из порта Владивосток в порт Анадырь, а также из порта Анадырь в порт Владивосток оформлены в соответствии со ст. 56 "Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним", утвержденных приказом Минтранса России от 20.08.2009 N 140.

Статья 80 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) устанавливает, что каждое судно до выхода из морского порта обязано получить разрешение капитана морского порта на выход из морского порта. В функции капитана морского порта входит контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта, оформление прихода судов в морские порты и выхода их из морских портов (ст. 76 КТМ РФ).

В соответствии с положениями раздела 3 (п.п 56 - 66) Общих правил оформление отхода судов из морского порта в иностранный порт производится после прохождения в установленном порядке пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля.

При отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на выход из морского порта судна, которое не следует в иностранный порт, капитан морского порта выдает письменное разрешение на выход судна из морского порта и проставляет штамп на судовой роли (п. 64). Информация о выходе судна из морского порта, указанная в общей декларации судна в соответствии с приложением N 2 к настоящим Общим правилам, вносится капитаном морского порта в информационную систему государственного портового контроля и доводится до должностного лица пограничного органа (п. 66).

Вместе с тем, при производстве административного дела, управлением допущены процессуальные нарушения.

Из материалов дела следует, что обществу вменено 9 однородных административных правонарушений, которые должны быть зафиксированы отдельными протоколами об административном правонарушении.

Фиксация административных правонарушений Пограничным Управлением за периоды: с 22.06.2013 по 23.06.2013, 02.07.2013, 19.07.2013 за 9 правонарушений имела место в одном протоколе об административном правонарушении от 30.07.2013.

Из представленных материалов следует, что Пограничное Управление составило 1 протокол за 9 однородных административных правонарушений, имевших место в разное время, вынесено 1 постановление, и признано общество виновным в совершении 9 административных правонарушений по 9 правовым основаниям.

Таким образом, Пограничным управлением нарушен установленный порядок и процедура привлечения к административной ответственности.

Также в оспариваемом постановлении не верно указаны сведения о юридическом лице - юридический адрес ОАО "ДВМП" и наименование должности руководителя.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-132188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин